从邱兴华案看我国法律制度的完善
邱兴华被判处死刑并且交付执行了。本案，作为个案来说，应该是尘埃落定。就像老百姓有句俗话：“死了，死了，一死就了。”可是，邱兴华死了，似乎因此引起的许多法律问题，不但没有“了”，反而被许多法律人继续议论着。这是因为，邱兴华一案引发的法律思考，已经大大超过了其个案的价值。
其中议论最多的是关于司法鉴定。
刑事案件被告人是否应该承担刑事责任，除去考察其犯罪行为以外，最重要的是确认行为的主体是否“适格”。如果行为人不适格，就是说，如果经过辨认，行为人属于不应该被追究刑事责任的那些人，那么，就应该判定其无罪。大家都知道，《中国人民共和国刑法》第十七、十八、十九条，分别规定了不承担刑事责任和减轻刑事责任的情况，就是从法律上界定行为主体的身份。
是否应该承担刑事责任的条件，是明确的。问题是，谁，依据什么样的权利和程序提出对主体是否适格的认定，如何进行认定。众多的议论，包括法学家的公开信，都请求对本案被告人邱兴华进行司法鉴定的主张。我认为，这些，作为民意来说，并无不当。但是，从操作上来说，却并无法律上的依据。
因为，我国法律没有规定侦查、审判、公诉之外的人可以启动司法鉴定。因此，我认为，关键是促进立法的完备。呼吁的重点，应该放在促进立法，促进立法保障人权。
很多人比较了英美法系、大陆法系启动司法鉴定的立法情况。这对补充和完善法律制度，无疑是十分必要的。
我认为，以刑事案件来说，有一种观点是非常不可取的。这就是站在公权利的角度上看，将“犯罪嫌疑人”、“被害人”当作不过是研究、审理犯罪案件的一个“物体”，他们没有什么社会人的属性。因此，就不去认真考虑他们作为一个“人”的权利。
比如，我国法律和司法解释多次规定，对刑事案件被害人的精神损害赔偿，不予支持。这就是严重的忽视了人，作为一个有血有肉的社会人，他（她）的精神不受侵害的权利。假如精神上受到了严重的不法侵害，我认为就应该给予补偿。一个极端的，但是也是很常见的案子就是强奸犯罪。这种犯罪常常是没有财产损失的。附带民事，无法提出经济方面的请求。但是，精神损害却是非常非常的严重。甚至是给当事人及其亲属造成终身不能弥补的精神创伤。因此，我认为，在这种情况下，请求给予精神损害赔偿，是十分合理的。但是，站在公权力的角度上，可以不这样理解。有的法学家解释说，立法者认为，国家已经替你追究了罪犯的刑事责任，你的精神上的损害，就得到了抚慰，不需要再请求什么精神损害赔偿金了。这种高高在上的态度，是很不适当的。
说到邱兴华一案引发的司法鉴定问题，也是具有类似的缘由。立法方面缺失当事人启动司法鉴定的制度，也同样是忽视了作为一个“人”，应该享有的权利。现在，公、检、法，可以启动司法鉴定。很多人罗列了启动司法鉴定的法律规定，偏偏是和鉴定结果有最大利害关系的被告人无权请求鉴定。
在刑事案件中，不应该要求被告人“自证其罪”。法律赋予律师和刑事案件辩护人的职责就是“根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。”（见刑诉法第三十五条。）被告人可以为自己辩护，当然也可以力图证明自己“无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任”，这就必然可以合理地推论：他们具有请求进行司法鉴定的权利。
邱兴华一案，有关人员提示了邱兴华有可能是一个精神病者，给出了一些线索，因此，对他进行司法鉴定，是有必要的。通过司法鉴定，确认其是否具备一个刑事罪犯的主体身份，是审判工作的前提。但是，在侦查、起诉、审判机关都没有提出鉴定的情况下，由于法律上的缺失，使得其律师提出的司法鉴定只有“请求”的地位，没有必需进行鉴定强制性。这样，这种请求，不仅是苍白无力的，而且从根本上说，就是不可能接受的。试想：侦查、起诉、审判机关不是缺乏对法律规定、法律条文的了解。他们不是不了解，而是很了解。是在了解规定的情况下，仍然认为不启动司法鉴定。那么，这种请求，显然就是一个无用的提示。
在犯罪主体存疑的情况下，毅然决然地进行了判决，确实是使人感到我们的“游戏规则”是太不完善了。所以，有人说，这种个问题不解决，就存在一定程度上的“有罪推定”。
限于法律环境，限于立法上的不完备，没有对邱兴华进行司法鉴定就判决其有罪。人们从法律条文上无法追究哪个部门违反了法律的规定。即使是众多的民意、法学家的呼吁，也无济于事。这确实是让人感到无奈。
也许会有人说，侦查、起诉、审判机关应该从良知出发决定对邱兴华进行鉴定。没有提出，没有进行，他们应该承担良知方面的责任。我觉得，这种想法，是没有意义的。法律，就是法律。必需通过完善立法，使当事人的权利、义务，在法律上有明确的保障，而不是靠内心的自我约束，立法才是完备的。这就是法制和人治的根本区别。因此，期望良知，期盼良心的谴责和良心的驱动，作用实在是有限的很。我们不能将希望寄托在这里。
邱兴华是被执行了。我希望，我们国家在这个案件中引发的、暴露的法律缺失问题，能够尽快给予解决。这不是为了具体的哪一个人的利益，是为了所有人、为了社会的利益。立法，不可能是一步到位的。必然是有一个过程的。这是包我在内的普通老百姓都知道的。我们的希望是，这个过程不要太长，不要太艰难。

广东省汕头市人民政府办公室


汕府办〔2006〕201号


印发汕头市食品安全综合评价办法的通知



各区县人民政府，市政府各部门、各直属机构：
　　《汕头市食品安全综合评价办法》业经市人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。执行中遇到的问题，请径向市食品安全委员会办公室（设在市食品药品监管局）反映。


　　　　　　　　　　　　　　
二○○六年十二月十九日


汕头市食品安全综合评价办法

第一条　为有效评价各区（县）食品安全工作，贯彻落实食品安全监管责任制和责任追究制，保障人民群众食品消费安全，促进食品产业健康发展，根据《广东省食品安全综合评价办法》，结合我市实际，制定本办法。
第二条　市人民政府负责对各区（县）人民政府的食品安全工作进行综合评价，市食品安全委员会办公室负责组织实施。
第三条　综合评价工作遵循以下原则：
（一）客观公正，评价标准科学规范；
（二）求真务实，评价结果真实可靠；
（三）以评促管，监管、帮扶、督促相结合；
（四）宣传与教育相结合；
（五）狠抓落实与责任追究相结合。
第四条　综合评价内容包括：
（一）各区（县）食品安全工作目标完成情况；
（二）贯彻落实国务院、省政府、市政府有关食品安全工作部署和执行有关食品安全法律法规情况；
（三）将食品安全监管工作列入政府工作重要议事日程，建立健全食品安全监管工作机制情况；
（四）建立和落实食品安全监管责任制情况；
（五）本区（县）重大食品安全事故应急救援体系建设情况；
（六）食品安全监管部门依法履行食品安全监管职责情况；
（七）制定和落实食品安全监管制度和措施情况；
（八）将食品安全监管工作纳入经济社会发展规划，引导食品产业健康发展情况；
（九）开展食品安全法律法规和政策宣传教育，以及食品安全监管信息整合情况；
（十）食品安全监管工作保障情况。
第五条　综合评价原则上每年进行一次，也可视情况进行不定期评价或对部分地区评价。
第六条　综合评价工作的组织实施：
（一）市食品安全委员会办公室制定综合评价工作方案和综合评价细则，征求市食品安全委员会各成员单位意见，报市食品安全委员会全体成员会议讨论通过后实施；
（二）市食品安全委员会各成员单位派出人员组成综合评价工作组，邀请市人大代表、市政协委员和食品安全方面的专家参与指导综合评价工作；
（三）综合评价工作组提前2个月通知被评价的有关区（县）人民政府；
（四）综合评价工作组应认真听取有关区（县）人民政府及有关部门的食品安全工作汇报，查阅相关文件资料和记录，实地考察食品生产经营企业，召开有关区（县）人大代表、区（县）政协委员、企业代表座谈会，广泛听取群众意见；
（五）综合评价工作组向有关区（县）人民政府反馈评价情况，并提出整改意见；
（六）综合评价工作组向市食品安全委员会办公室提交综合评价工作报告；
（七）市食品安全委员会办公室在综合评价工作结束后1个月内，汇总各区（县）综合评价结果，征求市食品安全委员会各成员单位意见后，提出综合评价工作报告报市政府；
（八）综合评价工作报告经市政府批准后，由市食品安全委员会办公室书面通知有关区（县）人民政府；
（九）综合评价结果优秀的，市政府予以通报表彰；
（十）综合评价结果不合格的，市政府予以通报批评并责令限期整改。有关区（县）人民政府要在1个月内制订整改措施，并将整改落实情况报市食品安全委员会办公室备案。市食品安全委员会办公室要加强督促检查。
第七条　在综合评价过程中，发现存在弄虚作假、越权渎职等违法、违规行为的，要依法追究相关人员的行政或法律责任。
第八条　各区（县）市人民政府负责对本行政区域内的镇政府（街道办事处）的食品安全工作进行综合评价，由各区（县）食品安全委员会办公室负责组织实施。
第九条　本办法自2007年1月1日起施行。