关于现代中国法治建设的思考
——“一分为三”看法治

刘江(中国刑事警察学院04级侦查学研究生 110035)

摘 要 从哲学“一分为三”的角度去认识、思考和理解法治问题，系统论述正确处理好中国传统法律文化与现代法律文化，中外与中西法律文化，主流与非主流文化的关系，在此基础上去构建中国法治建设模式。

关键词 一分为三 法治 法律文化

在我国法学者对法治问题的思考当中，似乎有一种比较普遍的、固定化的思维倾向，这种思维倾向或者思维定势，就是“一分为二”。这种思维倾向在理论上体现为对法治有意无意朴素的辨证认识。这是其积极的方面。由这种思维倾向所制约，我国法学者对法治问题的观察与思考所展现的单一视角与单向维度，便不能不表现为既与我国的法治理想相疏离又与我国法治的现实相脱节，其真实的价值与意义也就不能不存疑。[1]从如实而全面地准确认识法治及其在中国的实践的角度而言，我本人更倾向于从多维视角来认识事物本身的思维路径，因此，这实际上是对法治的还原。这就要求我们在认识、思考和理解法治问题时，采取一种新的思维态度或立场，这就是“一分为三”。
“一分为三”是人类认识客观世界的最普遍的规律。哲学家们是这样认识的：事物普遍是一分为三的。一分为三之“一”，为一个事物的整体；“三”为一个事物所包含的三个方面。“一”具有广泛的包容性、严格的规定性、严谨的结构性和相对的稳定性。“三”个方面之间的矛盾运动，推动着事物的变化和发展。[2]根据这一理论，现代中国法治建设应该是由三个部分整合构成的：一是对中国传统法律文化的扬弃，特别是对儒家伦理的批判、继承和发展；二是概括和总结中国法治发展的历史进程的成功经验和失败教训；三是汲取世界法治的先进思想和文化。具体来说，就是正确处理好中国传统法律文化与现代法律文化，中外与中西法律文化，主流与非主流文化的关系，在此基础上构建中国法治建设模式。

关于传统法律文化、现代法律文化与现代中国法治建设的思考

近年来，从中国传统文化去探讨中国现代法治建设的问题，日渐增多，充分体现了其时代特色的话语霸权。正如台湾社会学家林端先生语：“把法律与传统文化作联想的尝试，也许是一种进步，起码法律被置诸一个纵向的时间之流（传统与现代）以及横向的社会处境作检视，而不只是把它当成国家制定的一连串规范合成的体系而已。”[3]马克思曾经说过“人们创造自己的历史，并不是随心所欲的创造，而是在他们所直接碰到的、既定的，从过去继承下来的条件下创造。”所以，现在我们必然不能忽视中国传统的具有根深蒂固的社会基础和文化土壤的法律观念和法律体系。往往这种法律观念和法律体系对法治的推行的影响远远大于外来法律思想的影响。悠久的历史产生了深厚的传统，而传统则塑造着人们的思想和行为。人的理性思维、道德判断、价值观念和理想追求，都是植根于他们所身处的文化传统的，似乎不存在着任何超越和独立于传统的关于理性和道德的绝对的、客观的标准。没有了传统或者脱离了传统，我们便没有可能进行思考和对事物赋予意义。[4]
参照克鲁克洪的文化结构理论，法律文化可以分为显型结构层面的法律文化和隐型层面的法律文化两大结构。制度性的法律文化属于显型文化，包括三个层面：法律法规、法律制度和法律设施，它总要人用权力来维持和运行，是一国法律文化的表现形式；理念性的法律文化属于隐型文化，也包括三个层面：法律心理、法律意识和法律思想。它深藏于社会深层，是一国法律文化的根基。二者相互结合相互呼应才能推动法律文化的良性发展。在当代中国，占统治地位的社会主义文化也应如此，即社会主义社会主体应当具备与社会主义法律制度和社会主义法治相适应的法律心理、法律观念和法律思想。但事实情况是，当代社会主义中国颁布了大量的法律法规，完善了诸多法律制度，完备了大量的法律设施，但是却缺乏与之完全相适应的隐型层面上的法律文化的建设。[5]
中国传统法律文化对中国现代法治建设的负面影响有三点：一是中国传统的法律文化强调国家本位主义，忽视个人权利自由。强调国家利益，要求个人利益服从集体利益，注重团结，这本是中华民族的美德，但是如果这种妥协没有了限度，就否定了人作为社会主体的个性。而尊重人的权利、自由和个性正是法治所追求的。二是中国传统的法律文化是一种工具主义文化，忽视了民主的参政议政。在中国的文化传统下，人们对更多的是服从既定的法律法规，对法律是否侵犯了自身的天赋权利的追究是较少的，对至关重要的选举权等基本权利的重要性认识不足，参政议政的观念淡漠。三是传统法律文化中的等级观念和等级秩序，忽视了平等。在漫长的封建传统中贯彻的却是“刑不上大夫，礼不下庶人”、“八辟”、“八议”和“准五服以制礼”等等级制度，严格区分嫡庶、房份、辈份、年龄、地位的不同。因此天赋人权，人人平等的观念在今天的老百姓心目中仍然难以接受，即使在普普通通的民事生活中，权仍大于法，掌握着国家行政、司法、立法权力的人员以及这些人员的亲属们也享受着特权的待遇。这直接导致了权力腐败的滋生。
当然任何事物都是几方面的，中国传统法律文化对中国现代法治建设也有积极的影响，古代几次盛世局面的出现所体现的共同特征就是：重法、守法，上自皇帝下至百官百民，自觉或不自觉地服从于封建法律，不徇私枉法，不枉杀臣民，不僭越法律。[6]深入法制历史，分析法制现象，从封建法制中我们可以发现许多法治经验和规律，不失为今天法治建设的有益借鉴。以法律约束权力是维系法制的根本，古代如此，现代也如此。

关于中外法律文化、中西法律文化与现代中国法治建设的思考

中国法律文化要怎样去面对西方法律文化等外部法律文化呢？中国法律文化是不是在西方法律文化等外部法律文化的碰撞、冲击下会一败涂地或者说被西方法律文化所消灭所吞噬呢？抑或是在西方法律文化等外部法律文化的面前夜郎自大，自以为西方法律文化等外部法律文化不屑一顾呢？两者都是片面的都应该否定的。这就涉及到了本土资源和外来资源的关系问题。构建中国法治模式的立足点究竟是本土呢，还是外来？这就是我们需要思考的问题。
民族文化和民族（国家）认同深深的根植于种族历史，因此，以全球大众文化的样式来取代民族文化和民族（国家）认同大概是不可能的。[7]正是因为如此，我们不得不思考法律移植带来的弊端。在我们移植西方具体法律规范的同时，出现了法治建设进程中的水土不服。西方国家的法治模式只是一种相对的善，它同市场经济一样，除了积极作用以外，还存在自身不可消除的缺憾和不足。所以，中国法治模式要能够与中国社会相融合，它的立足点从空间上看，只能是中国本土。与中国政治、经济、文化相融会。但其视野固然离不开对世界各国法治模式的分析判断，从当代一些法治国家中寻求可供我们借鉴、吸收的成功经验。[8]
当然，我们并不是认为法治建设应该保守，相反更应该以更加开放的心态去思考，“人愈能引进不同的声调，就愈能使歌声听来美妙。”[9]事实上，任何文化的发展都是紧跟社会发展的，都具有社会选择因素，而不仅仅是自身的选择。这使得这种发展必定具有历史的沉淀和各种文化融合的痕迹，在现代信息发达的条件下，这种痕迹就变得越清晰，成了发展本身主要的脉络。[10]因此，在这一发展过程中，我们没有理由也不可能排除西方法治的先进思想和文化，而应在文化的强弱，优劣对比中，作出谁主谁次的明智选择。

关于主流法律文化、非主流法律文化与现代中国法治建设的思考

主流文化是在文化发展中居于主导地位，发挥主导作用的文化。主流与非主流表现出两种模式：共存型和冲突性。当主流的地位确立后，非主流的文化的地位依然取得存在的合法性时，导致多元文化共存的格局，在政治上称为“民主”；当主流的地位确立后，非主流的文化思想很难获得合法性，要么就退居边缘，以一种隐秘的方式存在，在政治上称为“专制”，在文化上称为“一元化”。[11]当然法律文化也是如此。我们在现代中国法治建设的进程中，应当正确处理好三个关系：法治指导思想的一元化与法律文化形态多样性的关系；中国传统主流文化与多种民族支流文化的关系；儒家伦理与有特色的中华文化的关系。

总之，法治社会的建立绝不仅限于其物质层面的制度建设，绝不仅限于其技术性“硬件”系统的完备周详。法治社会的有效建立，最为基础、也最为关键的，乃是作为其基础以支撑整个法治大厦的精神层面的意识与观念的确立，是作为其内在灵魂的“软件”系统的开发。[12]在我看来，我们无论是从理论上还是从实践上认识和对待法治问题，都有必要从多个角度一分为三的进行思考。

参考文献：

[1]姚建宗 法治的多重视界 法律图书馆http://www.law-lib.com/lw/
[2]周德义 我在何方-一分为三论 湖南人民出版社 2002年12月第一版
[3]林端 儒家伦理与法律文化-社会学观点的探索 中国政法大学出版社 2002年版
[4]陈弘毅 法治、启蒙与现代法的精神 中国政法大学出版社1998年版
[5]姬晓红 浅谈中国传统法律文化与社会主义法治 法律图书馆http://www.law-lib.com/lw/
[6]朱晓燕 中国古代的法治思想及其对后世的影响http://www.law-lib.com/lw/
[7][英]戴维赫尔德 民主与全球秩序-从现代国家到世界主义治理 上海世纪出版集团2003年版 第130页
[8]卓泽渊 法理学 法律出版社 2002年版 第476页
[9][德]拉德布鲁赫 法学导论 中国大百科全书出版社 1997年版 第15页
[10]陈颖辉 新论本土资源与“西体中用”的法治建构模式http://www.law-lib.com/lw/
[11]里赞 法律思想研究讲义(四川大学法学院法学硕士课程讲义） 第二部分 法文化
[12]佚名 信仰：法治的精神意蕴 吉林大学社会科学学报 1997.02

吉林省延边朝鲜族自治州人民政府人民政府


延州政办发〔2008〕19号

延边朝鲜族自治州人民政府办公室关于印发州政府工作部门绩效评估实施细则的通知

各县市人民政府，州政府各委办局：
　　经州政府同意，现将《州政府工作部门绩效评估实施细则》印发给你们，请认真组织实施。

　　　　　　　　　　　　　　 二○○八年四月九日


州政府工作部门绩效评估实施细则

　　为充分发挥绩效评估的导向和激励约束作用，建立科学合理的绩效评估体系，根据《州政府工作部门绩效评估实施方案》（以下简称《实施方案》）（延州政办发〔2008〕16号），制定本实施细则。
　　一、评估范围
　　州政府工作部门、参照公务员管理的事业单位。
　　二、评估标准的确定
　　按照《实施方案》规定，结合州政府各部门（单位）职能和承担的具体工作任务，坚持绩效评估内容和标准贴近实际的原则，将评估内容赋分标准分为四级指标。
　　（一）重点工作评估。评估内容赋分标准分为三级指标：一级指标内容为重点工作，二级指标内容为《2008年州政府重点工作目标责任制》（延州政办发〔2008〕10号）确定的91项工作目标，三级指标内容由承担重点工作的部门（单位）自行细化。
　　（二）履职尽责评估。评估内容赋分标准分为三级指标：一级指标内容为围绕经济社会发展大局履职尽责情况；二、三级指标内容由被评估的部门（单位）根据“三定方案”确定的职能和本部门（单位）年度重点工作以及与州政府分管领导签定的目标责任状的具体内容进行归纳和细化。
　　（三）机关自身建设评估。评估内容赋分标准分为四级指标：一级指标内容为服务型政府机关建设情况；二、三级指标内容由州政府办公室、州监察局、州政府法制办公室提出；四级指标内容由被评估部门（单位）根据三级指标内容自行细化。
　　（四）专项资金使用情况评估。评估内容赋分标准分为三级指标：一级指标内容为专项资金使用情况；二级指标内容由州财政局确定；三级指标内容由州审计局确定。
　　以上绩效评估内容细化标准，均需经州政府分管领导审定后，报州政府绩效评估委员会办公室备案，作为对被评估部门（单位）进行评估的依据。
　　绩效评估内容权重确定为四种类型，其权重分值如下：

评估内容指标权重分值分配表

序
号
评估内容类别 一级指标评估内容权重分值
重点
工作 围绕经济社会发展大局履行职责 服务型政府
机关建设 专项
资金
1 承担重点工作目标责任制、
使用专项资金的部门（部门） 60 20 10 10
2 承担重点工作目标责任制、
不使用专项资金的部门（单位） 60 30 10 0
3 未承担重点工作目标责任制、
使用专项资金的部门（单位） 0 60 30 30
4 未承担重点工作目标责任制、
不使用专项资金的部门（单位） 0 60 40 0

　　注：由于部分专项资金下拨较晚，专项资金使用情况的评估时间顺延。
　　三、工作分工
　　绩效评估工作在州政府绩效评估委员会办公室的统一组织下进行。州政府办公室、州发展改革委、州监察局、州商务局、州财政局、州审计局、州统计局、州政府法制办、州信访局、州安全生产监管局参与绩效评估工作。其中，州发展改革委负责提供经济社会发展计划任务、投资和重点项目情况；州商务局负责提供招商引资情况；州监察局负责提供年度部门领导班子成员违法犯罪或严重违纪案件情况、行政投诉情况、拒不接受监督或受到批评没有及时整改的情况；州政府办公室负责提供服务型政府机关建设情况；州审计局负责提供专项资金使用情况；州政府法制办负责提供行政复议和行政执法工作情况；州统计局负责提供有关统计数据；州信访局负责提供矛盾纠纷排查等相关情况；州安全生产监管局负责提供安全生产方面情况。
　　四、评估方法
　　（一）领导评估（占绩效评估总分10％）
　　州长、分管副州长、秘书长分别对分管的工作部门（单位）年度工作完成情况进行评估，按照优秀90分、良好80分、一般70分、较差60分四个等次，赋予固定的分值，并在评估表上提出相应等次的评价意见。其中，州长评估占领导评估的50％。
　　（二）社会评价（占绩效评估总分20％）
　　社会评价分为四个方面：第一，按比例聘请部分人大代表、政协委员对州政府各部门（单位）工作情况进行评价。第二，由各县市政府对州政府各部门（单位）工作情况进行评价。第三，州政府各部门（单位）对本部门（单位）以外的部门（单位）工作情况进行评价。第四，由州纠风办结合政行风建设对各部门（单位）工作情况进行评价。上述四个方面分别占25％。社会评价以发放征求意见表的方式进行，按照优秀90分、良好80分、一般70分、较差60分四个等次，赋予固定的分值。
　　（三）半年评估（占绩效评估总分10％）
　　上半年工作结束后，州政府绩效评估委员会办公室对各部门（单位）工作任务完成情况进行跟踪评价，按照优秀90分、良好80分、一般70分、较差60分四个等次，赋予固定的分值，并将结果进行通报。
　　（四）年度绩效评估计划完成情况评估（占绩效评估总分60％）
　　由州政府绩效评估委员会办公室组织专门人员，按照被评估部门（单位）提交的年度绩效评估计划，对完成工作的数量、质量和效益等进行逐项评估。
　　（五）年终评估
　　全年工作结束后，对各部门（单位）工作任务完成情况进行全面评估。将领导评估、社会评价、半年评估和年度评估得分累加，再加上或减去加减分值，即为年终评估总分。
　　（六）结果反馈
　　州政府绩效评估委员会办公室及时向被评估部门（单位）反馈年终评估结果，指出不足，提出建议。
　　五、评估分值的确定
　　（一）基础分值
　　基础分总分为100分，根据承担重点工作任务情况，增加基础分分值。不承担或只承担一项重点工作任务的部门，基础分总分值不变。承担两项或两项以上重点工作任务的部门，以其中一项牵头的重点工作为基础，每增加一项牵头的重点工作基础分增加2分。每增加一项配合的重点工作基础分增加1分。
　　（二）加减分
　　对工作有创新、超额完成指标任务和做出突出贡献的部门，在年终评估总分中加分。工作成绩突出，超额完成任务指标5倍以上，或在某项工作中做出重大贡献，获得国家表彰奖励的加5分。工作成绩突出，超额完成任务指标3倍以上，或在某项工作中做出重大贡献，获得国家部委表彰奖励的加3分。工作成绩突出，超额完成任务指标2倍以上，或在某项工作中做出重大贡献，获得省委、省政府表彰奖励的加2分。在以上加分项目中，同一事项获得不同级别奖励的，取最高分值，不重复加分。
　　不能按规定时限完成工作任务的，在年终评估总分中减分。每项工作每拖延10至15天的在总分中减1分，拖延时间15天以上的减2分。
　　六、评估时间及等次确定
　　绩效评估工作从7月下旬开始，分三个阶段进行。
　　第一阶段：半年评估与年度评估。半年评估一般在7月份进行，年度评估从11月下旬开始到12月中旬结束。
　　第二阶段：领导评估与社会评价。次年1月份进行。
　　第三阶段：年终评估。从次年2月初开始到3月中旬结束。
　　绩效评估结果分为优秀、良好、一般、较差四个等次。
　　有下列情况之一的，降低评估等次：本年度部门发生行政投诉经查属实的，没有按规定时限完成绩效计划的，拒不接受监督或受到批评没有及时整改的。
　　有下列情况之一的，可直接确定为较差等次：本年度部门领导班子成员出现违法犯罪或严重违纪案件的，部门领导失职、渎职造成工作重大失误的，发生重大责任事故的。
　　评估工作结束后，州政府绩效评估委员会办公室将评估情况提交州政府绩效评估委员会审议和州政府研究同意后向社会公布。
　　七、评估结果的兑现
　　根据年度绩效评估结果，对被评估部门（单位）进行表彰奖励和行政问责。
　　（一）作为公务员年度考核优秀比例的依据。绩效评估被确定为优秀等次的部门（单位），公务员年度考核优秀比例确定为20％；绩效评估被确定为良好等次的部门（单位），公务员年度考核优秀比例确定为18％；绩效评估被确定为一般等次的部门（单位），公务员年度考核优秀比例确定为17％；绩效评估被确定为较差等次的部门（单位），公务员年度考核优秀比例确定为15％。
　　（二）作为行政奖励的依据。根据年度绩效评估结果，对绩效评估获得优秀等次的部门（单位）进行表彰奖励。
　　（三）作为行政问责的依据。对绩效评估被确定为较差等次的部门（单位）予以通报批评，责令限期改正。部门主要领导在一定范围内报告产生问题的原因以及整改的措施和时限。对重大责任事故、造成严重社会影响的，依据有关规定追究主要领导的责任。
　　本实施细则由州政府绩效评估委员会办公室负责解释。

　　附件：1．2008年州政府重点工作目标责任制（延州政办发〔2008〕10号）（略）
　　　　　2．2008年州级预算专项资金表（另发）
　　　　　3．服务型政府机关建设评估标准
　　　　　4．州政府工作部门绩效评估标准分解表