河北省秦皇岛市人民政府


秦皇岛市人民政府关于印发《秦皇岛市城市生活无着的流浪乞讨人员病人医疗救治及救助办法》的通知

秦政 [2005] 202号



各县、区人民政府，开发区管委，市政府各部门：
《秦皇岛市城市生活无着的流浪乞讨人员病人医疗救治及救助办法》已经市政府领导研究同意，现印发给你们，请认真执行。


二ＯＯ五年十一月十四日

秦皇岛市城市生活无着的流浪乞讨人员病人医疗救治及救助办法

第一条 为切实保障我市城市生活无着的流浪乞讨人员病人（以下简称流浪乞讨病人）的合法权益，根据《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》（国务院令第381号）和《秦皇岛市城市生活无着流浪乞讨人员救助管理实施意见》[秦政（2004）145号]，特制定本办法。
第二条 对流浪乞讨病人必须施行先救治后救助的原则。其中急、危、重病人和有明显特征的精神病人以及需住院治疗的传染病人，由市指定的定点医院接诊救治；不需住院的流浪乞讨病人，由市民政局救助管理站卫生所治疗处理。
第三条 秦皇岛市第三医院为救治流浪乞讨人员中急、危、重病人及需住院治疗的传染病人的定点医院；秦皇岛市精神卫生中心为救治流浪乞讨人员中有明显特征的精神病人的定点医院。定点医院对流浪乞讨人员中发生急性心脑血管疾病、昏迷、休克、急性中毒等各种危及生命的疾病（服毒自杀、交通事故、打架斗殴除外）提供医疗救助。一般的常见病，慢性病不在救治范围之内。
第四条 属定点医院接诊救助范围内的流浪乞讨病人，由送人单位直接送到定点医院治疗。
对既是急、危、重症疾病又确实需要隔离治疗的传染病或精神病患者，由市第三医院或市精神病院一方收治后，另一方及时派出相关人员配合治疗其它疾病。
定点医院接诊后24小时内通知市民政局救助管理站，由市民政局救助管理站派人界定病人属类。对属于救助范围的流浪乞讨人员，市民政局救助管理站负责出具相关证明。
第五条 定点医院收治流浪乞讨病人，要严格执行《河北省医疗服务价格》收费标准，并在低保病人甲类用药范围内用药。根据病情确需超范围用药或需高额费用检查的，由定点医院负责人签字，并经市救助站负责人同意后，方可实施（抢救危重病人时除外）。
对住院治疗且生活不能自理的流浪乞讨病人，经市民政局救助管理站批准，可以雇人陪护，陪护、护工费每人每天12元，伙食费8元。
第六条 定点医院对收治的救助对象应建立完整的病人档案，一人一档，内容包括救助站出具的确认证明、病人住院病历、病情记录、用药情况、入（出）院手续，住院明细账单，门诊票据等，用于审核备查。
定点医院救治流浪乞讨病人所发生的费用，要单独记账，单独核算，并经救助管理站主管领导核实签字，每季度末汇总后由市医疗保险基金管理中心审核支付。市财政局负责定期与市医疗保险基金管理中心结算。
第七条 经治疗，流浪乞讨病人病情稳定后的2日内，定点医院应通知市救助管理站办理相关手续，并协助市救助管理站将流浪乞讨人员接回，然后由市民政局救助管理站实施救助。
第八条 市民政局、市卫生局、市财政局要加强对定点医院救治流浪乞讨病人工作的指导和监督，及时纠正查处流浪乞讨病人医疗救治及救助工作中的违规行为，保障流浪乞讨病人医疗救助工作的顺利开展。
第九条 市民政局救助管理站、定点医院及其工作人员有下列行为之一的，按下列规定处理，同时对其主管人员或直接责任人员给予相应处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任:
(一)定点医院拒绝接受流浪乞讨病人的，由卫生行政主管部
门责令其接受。
（二）对流浪乞讨病人不及时采取医疗救治措施的，由卫生
行政主管部门责令立即改正。
（三）救治中违反本办法规定的，擅自超出范围用药或者使
用高额费用检查和治疗的，发生的费用，由定点医院自行负担，市救助站不予支付。
（四）对弄虚作假，骗取市民政局救助资金的，市民政局、
财政局、卫生局等监督部门一经查出，要严肃处理相关单位和责任人。
（五）违反前款规定情节严重的定点医院，市人民政府将取
消其定点医院资格，并追究其主要领导责任。
第十条 本办法由市民政局负责解释。
本办法自2006年1月1日起施行。





【案情简介】
刘某某向法院起诉，要求星空公司承担给付十万元的责任，理由是刘某向星空公司销售了钢材，而星空公司表示不认可刘某某的起诉请求，辩称与刘之间不存在任何法律关系。经法庭审理，刘某某陈述曾向孙某某送过钢材，孙某某给星空公司建大棚，由此刘某某就认定星空公司应当承担孙某某的债务。刘某某向法庭提交了星空公司开具的支票一枚，但支票上并无原告的抬头名称。刘某某曾依照票据纠纷起诉，但后来又改为买卖关系纠纷，被告公司辩称与刘某不存在买卖基础法律关系，不承担票据给付责任。
【庭审情况】
法庭经过四次庭审，原告提交了支票、垫款协议书、录音证据，被告辩称支票不能证明双方之间形成买卖法律关系，垫款协议书不能证明被告系债务人，录章证明内容不清楚，不能证明原告的主张事项。
【诉辩争点】
原、被告双方之争主要集中在被告是否有强制义务承担垫付责任？被告替孙某偿债的法律性质？星空公司有无拒绝垫付的权利？
【法理解析】
原告向被告主张的“买卖合同关系之债”不能成立，诉求缺乏请求权基础。本案即有事实争议，又存在法律争议：
从事实上看，原告诉求基础是与被告之间存在“买卖关系”，但不能提供与被告之间建立买卖关系的证据，相反，根据查明的事实，只能证明原告与案外人孙某某之间的买卖关系。
从证据上判断：原告提交的“支票”，没有“抬头”，“支票”本身不能证明基础关系，依据《票据法》规定的“无因性”原则，支票证据无法证明双方之间存在买卖合同之债；原告提交的“协议书”，因没有原件，无法核对其真实性，仅从协议复印件查知，协议书的关系人系案外人，并无原告，该协议进一步明确了原告与被告之间不存在任何法律关系，只能证明原告与孙某某之间有过买卖关系，协议约定由原告向孙某某通过司法程序主张债务；协议中反映内容是被告为孙某某垫付债务，孙某某向被告提供抵押物，但事后孙某某没有履行抵押义务，被告有权拒绝垫付，原告与被告之间并无任何法律关系。
三、从法律规定看，《合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任；《合同法司法解释（二）》第十六条规定，人民法院根据具体案情可以将合同法第六十四条、第六十五条规定的第三人列为无独立请求权的第三人，但不得依职权将其列为该合同的诉讼案件的被告或者有独立请求权的第三人。
原告将星空公司列为“被告”系诉讼主体错误，原告应当向其债务人孙某某主张偿债责任。
涉案协议并非债权债务的转移，依据法律规定，符合法律规定的“债事转移”，至少应当明确约定第三人履行债务清结后，债权人与债务人的债权债务关系终结，原债务人退出债务关系，但从本协议内容无法得到债权人与债务人因星空公司垫付后债事关系终结的明确约定。
涉案协议中表述的内容反映，星空公司的地位仅仅是“好意垫款”，这种单务的、权利义务不对等的约定，不存在法律强制力，星空公司有权根据情况决定，在孙某某不承担“抵押”责任的情况下，享有免除垫付的责任。