铁道部


铁建设〔2006〕157号



关于印发《铁路工程优秀勘察设计奖评选办法》的通知

为加强铁路建设工程勘察设计管理，鼓励勘察设计单位贯

彻铁路建设新理念，提高铁路工程的勘察设计质量和水平，铁道部修订了《铁路工程优秀勘察设计奖评选办法》，现予印发，自2006年9月1日起施行。2001年8月印发的《铁路工程优秀勘察设计奖评选办法》（铁建设函〔2001〕274号）同时废止。

本办法第九条关于不得申报优秀勘察设计奖的条件，第一款“工程投资超可研投资10%的项目”，是指2006年1月1日起批复可研的项目。2006年1月1日前批复可研的项目，工程投资超批复概算的，不得申报优秀勘察设计奖。





铁路工程优秀勘察设计奖评选办法



第一章 总 则



第一条 为提高铁路建设技术水平，鼓励广大勘察设计人员精心勘察、精心设计，积极开发与采用新技术、新工艺、新设备和新材料，努力创出质量优、水平高、效益好的工程勘察设计成果，依据国家和铁道部有关规定，制定本办法。

第二条 本办法适用于新建、改建铁路工程优秀勘察设计奖的评选。

第三条 铁路工程优秀勘察设计奖评选，应坚持科学、公开、公正、公平的原则。

第四条 铁路工程优秀勘察奖、优秀设计奖分别设一、二、三等奖，每年评选一次。

第二章 申报条件



第五条 凡具有与申报项目相应的工程勘察资质、铁路工程设计资质（包括可从事铁路工程设计的其他设计资质）的单位均可申报铁路工程优秀勘察设计奖。

第六条 申报项目必须是竣工验收合格，并经至少一年以上运营检验的项目。

申报项目必须是本单位评选出的优秀勘察设计项目。

第七条 申报优秀勘察奖项目的规模：

（一）工程测量为50公里以上线路，编组站；

（二）岩土工程为地质条件复杂的线路，区段站（含）以上站场，特大桥，深水桥，3公里以上隧道，单体建筑面积8000平方米及以上车站站房，大型不良地质或特殊地质工点；

（三）水文地质条件复杂的水源工程；

（四）规模较小，但技术难度大、有特色的勘察成果。

第八条 申报优秀设计奖项目的规模：

（一）综合工程

1．新建铁路正线长度不少于50公里，改建铁路正线长度不少于100公里，对长大干线进行总体设计评奖。

2．新建或改建规模在50%以上的铁路枢纽、编组站、区段站、客运站、动车段。

（二）单项工程

1．采用新结构、新技术、新工艺的大桥、特大桥、深水桥、墩高60米以上高桥。

2．地质条件复杂的长度3公里以上隧道。

3．采用新结构、新技术、新工艺的特殊设计路基工程。

4．单体建筑面积8000平方米及以上的车站站房。

5．新建或改建规模在50%以上的机务段、车辆段。

6．采用新技术的铁路大中型建设项目的通信、信号、电力、牵引供电及信息系统。

7．规模较小，但在技术创新方面成绩显著的项目。

第九条 下列项目不得申报优秀勘察设计奖：

（一）工程投资超可研投资10%的项目；

（二）发生重大安全事故或工程质量重大事故且与设计单位有关的项目。



第三章 评选标准



第十条 优秀勘察奖评选标准：

（一）勘察资料齐全，深度和精度符合国家和铁道部有关规范、规程，能正确地反映客观实际，满足设计需要，开挖揭示的地质情况与勘察成果基本一致。

（二）工程地质勘察工作采用综合勘探方法和勘探新技术，为设计和施工提供了详细、准确的地质资料及场地、环境基础资料。

（三）勘察方法和手段选用适当，有所创新，在解决关键勘察问题方面有一定的技术特色。

（四）勘察成果对保证设计质量和工程效益有显著作用。

（五）一等奖应具备技术难度大，有突出创新，技术上达到国内领先或同期国际先进水平；二等奖应具备技术难度较大，有创新，技术上达到国内先进水平；三等奖应具备一定技术难度，有创新，技术上达到路内先进水平。

第十一条 优秀设计奖评选标准：

（一）认真执行法律、法规、规章和工程建设强制性标准。

（二）正确贯彻执行国家有关方针和铁路技术政策，合理采用技术标准规范。

（三）认真贯彻落实以人为本、服务运输、强本简末、系统优化、着眼发展的铁路建设新理念，优化设计，强化保证运输安全、提高运输能力的措施。

（四）在技术经济比选、环境保护、节约能源和资源、降低工程造价等方面成效突出，经实践检验，设计成果满足建设和运营要求，经济、社会效益显著。

（五）采用的工艺、设备、材料和结构技术先进，选型合理，符合国情、路情。

（六）设计文件组成内容和深度符合要求，设计手段先进。

（七）工程投资控制在批复概算之内，符合国家有关环保、水土保持、节能、消防、安全等方面的规定。

（八）一等奖应在原始创新方面有突出成就，技术上达到国内领先或同期国际先进水平；二等奖应在集成创新方面有突出成就，技术上达到国内先进水平；三等奖应在设计方法方面有所创新，技术上达到路内先进水平。



第四章 申 报



第十二条 申报项目可由申报单位直接报送，也可由申报单位的上级主管部门组织报送。

第十三条 优秀勘察设计奖可按整个项目申报，也可按子项目单独申报（包括长大干线的分段工程）；按整个项目申报时，其子项目原则上不再另行申报。

第十四条 申报材料的内容：

（一）勘察项目

1.工程勘察资质证书副本复印件；

2.申报表（附件1）；

3.勘察报告书及相关资料；

4.建设、设计、施工、监理单位的书面评价意见；

5.必要时报送反映项目情况的声像资料。

（二）设计项目

1.工程设计资质证书副本复印件；

2.申报表（附件2）；

3.设计说明、主要图件及相关资料；

4.由建设单位出具的项目批复概算执行情况；

5.建设、施工、监理单位及运营管理、环保、消防等有关部门的书面评价意见；

6. 必要时报送反映项目情况的声像资料。

第十五条 对出具项目评价意见的部门要求：

（一）建设部门对申报项目的评价意见由建设单位出具。

（二）运营管理部门的评价意见由铁路局相关业务处出具。

（三）施工部门的评价意见由施工企业出具。

（四）监理部门的评价意见由监理企业出具。

（五）设计部门对勘察项目的评价意见由设计单位出具。

第十六条 申报表中应详细说明项目的申报理由，达到同期国际、国内先进水平的主要技术经济指标应附由省部级科技情报部门出具的相关检索资料。

第十七条 申报材料一式三份，于每年8月底前送中国铁道工程建设协会。文字材料用纸统一采用A4型。





第五章 评 选



第十八条 铁道部成立优秀勘察设计奖评审领导小组，由建设管理司、运输局、工程设计鉴定中心及中国铁道工程建设协会的负责人和相关专家组成，办公室设在建设管理司。

第十九条 中国铁道工程建设协会具体承办与铁路工程优秀勘察设计奖评选有关的申报受理、申报条件审核、组织专家评审等基础性工作。

第二十条 评选程序：

（一）申报材料由中国铁道工程建设协会进行合规性审核；

（二）符合申报条件的项目，由评审专家按照评选标准、结合有关部门对项目的评价意见进行评审，必要时可组织实地考查；

（三）对拟评一等奖的项目，由中国铁道工程建设协会组织召开专家论证会，就其主要技术水平是否达到国内领先或同期国际先进水平进行论证，提出专家意见；

（四）铁道部优秀勘察设计奖评审领导小组评审；

（五）铁道部优秀勘察设计奖评审领导小组评审结果经铁道部批准后公示，公示无异议的予以公布。

第二十一条 评审专家根据申报项目情况选聘。评审专家必须具有较高的业务水平，掌握本专业技术发展动态，专业技术精湛，作风正派，并实行回避制度。



第六章 奖 惩



第二十二条 获铁路工程优秀勘察、优秀设计奖的单位，由铁道部颁发奖牌。

获奖项目单位应对主要勘察设计人员给予表彰和奖励。

第二十三条 项目申报必须实事求是，不得弄虚作假。评选时发现弄虚作假的，取消该项目参评资格，通报批评；获奖后发现的，撤销奖励，通报批评，并取消该单位一年参评资格。

第二十四条 项目获奖后，发现因勘察设计责任造成项目重大安全隐患或工程质量问题的，撤销奖励并予以通报批评。



第七章 附 则



第二十五条 本办法由铁道部建设管理司负责解释。

第二十六条 本办法自2006年9月1日起施行。2001年8月发布的《铁路工程优秀勘察设计奖评选办法》（铁建设函〔2001〕274号）同时废止。



　　新《刑事诉讼法》与《民事诉讼法》于2013年1月1日实施。两大诉讼法的修改均涉及了有关鉴定的内容，由于新刑诉法与新民诉法在案件性质、法律关系、当事人权利选择等方面存在显著不同，因此立法者根据两大诉讼法的不同对有关鉴定的内容也作了不同规定，但是，这些新规定是否有助于鉴定制度在两大诉讼法中的良性运行，值得探讨，笔者就其中两个制度进行思考。

　　一、鉴定人不出庭的作证的后果

　　程序性制裁既能对实施违法行为者获得的利益进行剥夺，也能对受害人受到的损害进行补偿，有利于实现制裁作为一种责任机制所应具有的双重功能。

　　两大新诉讼法明确了非法证据排除规则：对于经法庭通知应当出庭的鉴定人，如果无正当理由不出庭的，鉴定意见不得作为定案依据。这是我国对程序性制裁的首次规定，有助于我国两诉讼程序的有序运行，也将严格规范公安司法机关和鉴定人的诉讼行为，但两部诉讼法对此后果规定有所区别。新民诉法中规定：支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。对此，新刑诉法并未加以规定。根据新民诉法的规定，对于案件中的专业问题需要鉴定的的，当事人可以申请法庭委托鉴定，法庭认为有必要的，也可以自行委托鉴定。因为民事诉讼涉及的为私权纠纷，因而无论是法庭主动委托的，还是依申请委托鉴定的，其费用一般均由当事人承担。在鉴定意见存在争议的情形下，如果鉴定人不出庭作证，当事人委托鉴定的目的就没有达到，而他却为此履行了义务——支付了相应的费用，而却没有享受到相应权利——鉴定人出庭。在这种情况下，当事人的权利义务没有得到统一，反而还据此可能遭受不利诉讼后果，因此，当然有权要求退还其支付的鉴定费用。

　　在刑事诉讼中，当事人仅仅有鉴定请求权，鉴定的启动权依然为公安司法机关所独占。但是，基于控诉机关的客观性义务，其不仅有收集证明犯罪嫌疑人、被告人有罪、罪重等证据，也负有收集证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻等证据。因此，在委托鉴定的情形下，其费用也应由控诉机关承担。即使鉴定人没有出庭作证，强大的控诉机关也应独自承担由此造成的不利后果，其支付费用也不应返还，以增加控诉机关的义务，督促其履行职责，在一定程度上平衡控辩双方的力量。

　　二、鉴定人的保护

　　两大新诉讼法对鉴定人出庭制度都进行了规定，并且为保障鉴定人能够准时出庭，两大诉讼法还明确了不出庭将承担的法律后果。这是鉴定人向法庭依法履行的义务，与此相对，法庭也应当保护鉴定人因此所享有的权利，包括人身权利，尤其是要防止鉴定人因履行义务可能遭受的权利损失。对此，新刑诉法第六十二规定：“对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、毒品犯罪等案件，证人、鉴定人、被害人因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，人民法院、人民检察院和公安机关应当采取以下一项或者多项保护措施：（一）不公开真实姓名、住址和工作单位等个人信息；（二）采取不暴露外貌、真实声音等出庭作证措施;（三）禁止特定的人员接触证人、鉴定人、被害人及其近亲属；（四）对人身和住宅采取专门性保护措施；（五）其他必要的保护措施。证人、鉴定人、被害人认为因在诉保中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，可以向人民法院、人民检察院、公安机关请求予以保护。”也即，鉴定人如果因出庭可能遭受权利侵害的，公安司法机关可以对其采取必要的保护性措施。

　　而在新民诉法中，对于鉴定人的保护却没有加以规定。首先，从权利义务相统一的角度来看，新《民事诉讼法》明确规定对于法庭通知鉴定人出庭而无正当理由拒绝出庭作证的，该鉴定意见不得作为定案根据，并且对于当事人支付的鉴定费用，也可以要求返还。鉴定人出庭是向法庭履行的义务，在没有履行义务的情况下，其要承担不利诉讼后果。据此，立法也应当对鉴定人在义务履行过程中的权利予以保障，这是权利义务相统一的必然要求，立法不能强求鉴定人只履行义务而不享有相应的权利。

　　其次，从两大诉讼法的立法统一性来看。立法统一性要求不同法律之间要相互保持一致，避免法律之间相互矛盾，影响法律权威性。在鉴定人保护方面，诚然刑事案件性质恶劣，对鉴定人进行打击报复的可能性也更大，后果更严重，有必要对其进行保护。但在民事诉讼中，鉴定人出庭也必然会对控辩双方的一方或者双方诉讼利益造成影响，

　　而双方出于不正当的利益诉求都可能对鉴定人的人身、财产等权利进行侵犯，或是损害其名誉、或是对其进行威胁等。鉴定人因出庭可能遭受的损害，并不会因为诉讼性质的不同而减弱，更不会因为其处于不同的诉讼过程而不会遭受损害。因此，在民事诉讼中也有规定保护鉴定人的必要。

　　在司法实践中，控辩双方和法官经常出现只要遇有专业问题就进行鉴定的情况，因为法官可以通过鉴定避免错案的风险，进而导致诉讼中出现“泛鉴定化”现象。据此，在审判实践中有必要加强对鉴定意见的实质审查，以防止鉴定人越俎代庖，成为“科学的法官”，也防止因为错误、有瑕疵的鉴定意见作出错误的裁判，让所有的自由心证是建立在客观、准确的证据基础之上，以保障司法的实体公正。