广东省中山市人民政府办公室


印发中山市市镇（区）共建服务业集聚区建筑管理暂行办法的通知

中府办〔2010〕16号


火炬区管委会，各镇政府、区办事处，市属有关单位：
《中山市市镇（区）共建服务业集聚区建筑管理暂行办法》业经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。

中山市人民政府办公室
二○一○年三月二十九日

中山市市镇（区）共建服务业
集聚区建筑管理暂行办法

第一条 为贯彻落实《中山市市镇（区）共建服务业集聚区工作方案》（中府办〔2009〕19号），加强市镇（区）共建服务业集聚区（以下简称“共建集聚区”）的建筑管理，力求“设计理念30年不落后、建筑形态50年有看头”，根据《中山市城市规划管理规定》、《中山市大中型建设工程项目初步设计审查实施办法》等有关文件规定，特制定本办法。
第二条 本办法适用于市政府批准设立的共建集聚区内各项新建及改（扩）建、临时建设工程。
第三条 共建集聚区规划建设要实现时代特征、中山风格、岭南特色有机结合，充分展示中山现代化城市风貌，着重处理整体规划与建筑单体的关系，确保共建集聚区的建筑成为佳作和精品。
第四条 共建集聚区各项建设工程的功能性质、容积率、绿地率、建筑密度、建筑高度、景观特征及建筑风格、色彩、材质等，应当根据批准的共建集聚区控制性详细规划和城市设计确定。
第五条 共建集聚区所在镇区须将建筑管理作为共建集聚区控制性详细规划及城市设计的重要内容，并通过公开招标等方式选择具备相应资质的城市规划编制单位，承担共建集聚区控制性详细规划编制及城市设计工作。
第六条 共建集聚区控制性详细规划及城市设计在报请市规划部门审批前，须由市规划委员会建筑与环境艺术专业委员会审议通过。市规划委员会建筑与环境艺术专业委员会在审议共建集聚区控制性详细规划及城市设计时，须就共建集聚区的建筑管理提出意见。
第七条 共建集聚区所在镇区应根据批准的共建集聚区控制性详细规划及城市设计，制定《共建集聚区建筑管理导则》对外发布。
第八条 共建集聚区建设项目在工程设计时，须委托具有相应资质等级的建筑设计单位进行设计。建筑设计单位在进行工程设计时，必须按照经批准的共建集聚区控制性详细规划及城市设计确定的规划设计条件进行设计，并对提供的设计图纸和规划指标的准确性负责。
第九条 共建集聚区建设项目规划报建、施工报建时，市规划部门、建设部门必须严格审查建设项目的规划建筑设计方案、工程初步设计方案，不符合共建集聚区控制性详细规划及城市设计确定的规划设计条件的，不予审批。
第十条 共建集聚区建设项目的建筑施工单位必须按经批准的建筑设计图进行施工，不得擅自更改设计。如需变更设计的，须报原审批机关批准。
第十一条 建筑施工过程和竣工时，市规划部门、建设部门按批准的建筑设计图组织检查和工程验收，并以此作为规划验收、竣工验收和质量等级评定的依据。
第十二条 未按批准的建筑设计图施工的建筑，市规划部门、建设部门不予规划验收和竣工验收，建设工程项目不准交付使用。
第十三条 市政府建立“一条龙”联合审批制度，对需要两个以上政府部门审批事项，按照“一家牵头、提前介入、集体会审、限时办结”的原则，采取项目会商、网上并联审批、联审会议、联合勘验等服务方式，简化审批环节，优化审批流程，压缩审批时间，确保共建集聚区内建设项目高质量、高速度推进。
第十四条 本办法自发布之日起施行。



让人性的阳光普照医院

杨涛


救死扶伤、给予患者以人性关怀当是医生的天职，也应是每个医院的宗旨，然而在现实生活中我们看到的不尊重患者人格引发的诉讼比比皆是。被众多媒体评为上周焦点法治新闻之一的温小姐状告北京市朝阳区第二医院侵犯隐私权案虽在近日被北京市朝阳区法院一审驳回诉讼请求，但由此引发的争议并未因此而平息。（见12月3日＜＜ 京华时报＞＞　＝
本案中温小姐认为要求该医院的男医生令其脱光上衣拍X光片侵犯其隐私权，因此提起诉讼。但被告朝阳区第二医院则认为，拍X光时应该脱光上衣，这是为保证医生的诊断准确，避免衣物影响X光片的效果，这是行规，且让温小姐脱光衣服是为她着想。朝阳区法院审理认为，国家有关部门并未就拍X光片检查时，是否应该除去受检部位全部衣物作出硬性规定，实践中一般由医生根据病人病情具体掌握。据此，法院驳回了温小姐的诉讼请求。由此，笔者想起另一起状告医院侵犯隐私权的诉讼，在该案中，医生未征得某孕妇的同意，在对其进行身体检查时，让众多男男女女实习生观摩，无独有偶，该医院也认为这是行规，甚至认为这也是保证医学的发展的需要。
其实，行规也好，发展医学也罢，在法律上评价医院的行为，首先是有否对患者的人格权给予尊重。因为患者是人是法律主体，而不是医院的标本也不是法律客体，人之所以为人是因为其具有其他生物所没有的人格，即使是要在迫不得已情况下要牺牲其某些权利或其在违反法律时要剥夺其某些权利，也要履行法定程序，体现对其人格的基本尊重。评价本案医生的行为，并不是无法可依，《执业医师法》第２２条第３项明确规定：“医生应当关心、爱护、尊重患者，保护患者的隐私。”这就要求了医生要对患者人格、对隐私的尊重，而当在尊重患者的隐私与治疗目的、公共安全发生冲突时，笔者认为要从以下几点考虑：其一在涉及可能对患者的某些权利的牺牲时，医院方面是否进行了充分的告之，对于患者而言则是其知情权是否得以充分的行使。所以在本案中，要判断医院行为是否合法，就要看温小姐的隐私权在可能牺牲时医院是否进行了充分的告之，温小姐是否得以充分知情。其二是可能性原则，要求患者某些权利的牺牲是否是为达到治疗目的而迫不得已，是否还有其他手段能既达目的而又不牺牲公民权利。本案中且不说在拍X光片时是否一定要脱光上衣，不同的医院存在争议。就是一定要脱光，医院也有可能采用其他方法将影响降低到最低限度，如换女医生来检查。同在一个区的朝阳医院在患者穿了可能影响拍摄效果的衣服时，专门为患者提供了一次性的小背心，患者可以在屏风内更换。当然患者也可在医院对其告之情形后选择到其他医院检查甚至不作检查的权利，当然有害公共安全的疾病除外。其三是必要性原则，就是说患者的某些权利的牺牲是为了公共安全或是医学发展所必要的，如其他医生在进行了充分告之程序后对某些患者的疾病治疗进行观摩，此种情形下即使不观摩也能达到医疗目的，但仍可视为一种必要，法律给予允许。但在本案中，我们看不出对温小姐拍X光片不脱光上衣或不在男医生面前脱光上衣也能达目的时还有在男医生面前脱光上衣的必要。
法律是维护最低限度的道德的一种工具，法律有时是苍白的。时下出现的众多患者状告医院的诉讼，恐怕其深层次的问题是医院是否具有以人为本、尊重患者人格的意识。在被老百姓视为森严的专政机关??司法机关纷纷推出众多的人性化的司法措施的今天，医院作为服务大众的单位，有何理由拒绝人性阳光的普照呢？
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士
邮编：３４１０００
E—mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com