中国人民银行


银行外汇业务管理规定

（1997年9月8日中国人民银行批准，19974上9月27日国家外汇管理局发布）

第一章 总 则
第一条 为了加强对银行外汇业务的管理，保证外汇业务健康发展，保持金融秩序的稳定，根据《中华人民共和国商业银行法》和《中华人民共和国外汇管理条例》，特制定本规定。
第二条 本规定所称“银行”是指经中国人民银行批准在中华人民共和国境内设立的中资银行及其分支机构，包括政策性银行、国有独资商业银行、股份制商业银行和城市合作银行等银行及其分支机构。
第三条 银行经营外汇业务应当遵守本规定。
第四条 银行可以经营下列部分或者全部外汇业务：
（一）外汇存款：
（二）外汇贷款；
（三）外汇汇款；
（四）外币兑换；
（五）国际结算；
（六）同业外汇拆借；
（七）外汇票据的承兑和贴现；
（八）外汇借款；
（九）外汇担保；
（十）结汇、售汇；
（十一）发行或者代理发行股票以外的外币有价证券；
（十二）买卖或者代理买卖股票以外的外币有价证券；
（十三）自营外汇买卖或者代客外汇买卖；
（十四）外汇信用卡的发行和代理国外信用卡的发行及付款；
（十五）资信调查、咨询、见证业务；
（十六）国家外汇管理局批准的其他外汇业务。
上述外汇业务由国家外汇管理局界定。
第五条 国家外汇管理局及其分、支局（以下简称“外汇局”）是银行经营外汇业务的管理机关，负责银行外汇业务的审批、管理、监督和检查。
第六条 国家外汇管理局对银行经营外汇业务的审核和批准实行分级管理。
银行总行经营外汇业务由国家外汇管理局审核批准。
银行县级以上分支行（不含县级支行）经营外汇业务由省级分局负责考核初审，报国家外汇管理局批准。
银行县级以下分支机构（含县级支行、办事处和储蓄所等）经营外汇业务由省级分局审核和批准。
第七条 银行分支机构的业务范围不得超过其上级机构的业务范围。
第八条 银行经营外汇业务应当经外汇局批准，并在批准的业务范围内经营。不得擅自经营外汇业务或者超范围经营外汇业务。

第二章 外汇业务的申请
第九条 银行开办、扩大、停办外汇业务应当向外汇局提出申请。
第十条 符合下列条件的银行可以申请开办外汇业务；
（一）遵守法律、行政法规、金融规章的有关规定，没有损害国家利益、社会公共利益的行为，未发生任何重大违规事项及经济损失的；
（二）具有规定数额的外汇实收资本金或者营运资金。
政策性银行总行、国有独资商业银行总行和股份制商业银行总行在资本总额中应当含有不少于5000万美元或者其他等值自由兑换货币的实收外汇资本金；城市合作银行总行在资本总额中应当含有不少于2000万美元或者其他等值自由兑换货币的实收外汇资本金。
银行的一级分行应当具有不少于500万美元或者其他等值自由兑换货币的营运资金；银行的二级分行应当具有不少于200万美元或者其他等自由兑换货币的营运资金；银行的支行应当具有不少于100万美元或者其他等值自由兑换货币的营运资金；
（三）具有经外汇局确认资格的、与申报外汇业务相应数量的外汇业务人员。
50％的外汇业务人员应当具有2年以上从事外汇工作经历。外汇业务主管人员应当具有大专以上学历、5年以上从事金融工作经历或者3年以上外汇业务工作经历且经营业绩良好，无不宜从事金融工作的不良行为和较大工作失误；
（四）具有适合开展外汇业务的场所和设备；
（五）国家外汇管理局要求的其他条件。
第十一条 银行申请开办外汇业务应当提交下列文件和资料；
（一）经营外汇业务的申请报告；
（二）经营外汇业务的可行性报告；
（三）中国人民银行颁发的经营许可证正本和副本的复印件；
（四）中国人民银行批准的章程；
（五）外汇局认可的注册会计师事务所对其实收外汇资本金或者外汇营运资金的验资报告（正本），或者总行对其外汇营运资金的承诺文件；
（六）银行的外汇业务人员的名单、履历、外汇局核发的外汇从业人员资格证书；
（七）与申请外汇业务相应的规章制度和内部控制制度；
（八）经营外汇业务的场所和设施情况简介；
（九）国家外汇管理局要求的其他文件和资料。
银行分支机构除提交上述文件和资料外，还应当提交其总行同意其开办外汇业务的批准文件和筹备外汇业务的验收报告。
第十二条 银行可以根据业务发展的需要和自身经营情况申请扩大、停办外汇业务。
第十三条 银行申请扩大外汇业务范围时，应当向外汇局提交下列文件和资料：
（一）扩大外汇业务范围的申请报告及可行性报告；
（二）拟扩大外汇业务的操作规程和内部控制制度；
（三）经营外汇业务的情况报告；
（四）新增外汇业务主管人员和操作人员的名单、履历、外汇局核发的外汇从业人员资格证书；
（五）扩大外汇业务范围所需场所、设施情况；
（六）前一年的资产负债表和损益表（外币合并表、本外币合并表）；
（七）原经营许可证正、副本复印件和外汇局核发的开办外汇业务批准文件的复印件；
（八）对扩大外汇业务，按照规定需增加外汇资本金或者外汇营运资金的，须提交由外汇局认可的注册会计师事务所出具的实收外汇资本金或者外汇营运资金的验资报告或者总行对其外汇营运资金的承诺文件。
（九）外汇局近期对其外汇业务的检查或者考核报告，或者近期的外汇业务自查报告；
（十）国家外汇管理局要求的其他文件和资料。
银行的分支机构除提交上述文件和资料外，还应当提交其总行同意其扩大外汇业务范围的批准文件。
第十四条 银行申请停办外汇业务，应当向外汇局提交下列文件和资料：
（一）停办外汇业务的申请报告；
（二）停办外汇业务的详细说明（包括申请停办外汇业务的原因和停办外汇业务后拟采取的处理措施、步骤）；
（三）由外汇局认可的注册会计师事务所签章的银行近期资产负债表和损益表（外币合并表、本外币合并表）；
（四）董事会或者总行同意其停办外汇业务的文件；
（五）国家外汇管理局要求提交的其他文件和资料。
第十五条 未经外汇局批准，银行不得擅自停办外汇业务。
停办外汇业务的银行，应当经批准后依法进行外汇债权和债务清理。
第十六条 外汇局收到银行按照本规定第十一条、第十三条、第十四条提交的文件和资料后，应当自收到申请之日起4个月内予以批复。对于不符合要求的银行，外汇局可以将其申请退回。自申请退回之日起，6个月内该银行不得就同一内容再次提出申请。
第十七条 外汇局核发的外汇业务批准文件有效期为3年。
银行应当在外汇业务批准文件有效期期满前4个月向外汇局申请重新核准外汇业务经营资格。
第十八条 银行申请到期重新核准外汇业务经营资格应当提交下列文件和资料：
（一）申请报告；
（二）外汇业务经营情况总结报告；
（三）由外汇局认可的注册会计师事务所出具的外汇资本金或者外汇营运资金验资报告或总行对其外汇营运资金的承诺文件；
（四）近期资产负债表和损益表（外币合并表，本外币合并表）；
（五）外汇局近期对其外汇业务的检查或者考评报告，或者近期的外汇业务自查报告；
（六）国家外汇管理局要求提交的其他文件和资料。
第十九条 银行应当自收到外汇局同意其开办、扩大、停办外汇业务或者到期重新核准资格的批准文件后30日内，持外汇局的批准文件到中国人民银行领取或者换领经营许可证。逾期不办理的，批准文件自动失效。
第二十条 银行分支机构的外汇营运资金，可以由其总行从外汇资本金中拨付或者承诺，但银行总行拨付或者承诺给其分支机构外汇营运资金的总额，不得超过自身外汇资本金总额的60％。

第三章 外汇业务经营的基本规则
第二十一条 银行经营外汇业务以效益性、安全性、流动性为经营原则，实行自主经营、自担风险、自负盈亏、自我约束的自律机制。
第二十二条 银行总行经营外汇业务应当遵守下列比例或者指标管理的规定：
（一）外汇负债总额与外汇担保余额之和不得超过其自有外汇资金（包括实收外汇资本金、各项外汇准备金、未分配外汇利润）的20倍；
（二）外汇流动资产占外汇流动负债的比例不得低于百分之六十；
（三）外汇存贷款比例不得高于百分之八十五；
（四）外汇逾期贷款余额与各项外汇贷款余额的比例不得高于百分之八；
（五）外汇呆滞贷款余额与各项外汇贷款余额的比例不得高于百分之五；
（六）外汇呆帐贷款余额与各项外汇贷款余额的比例不得高于百分之二；
（七）存放同业外汇款项和库存外币现金之和与各项外汇存款余额比例（备付金比例）不得低于百分之五；
（八）境外外汇资金运用比例（境外贷款、境外投资、存放境外等资金运用期末余额与外汇资产期末余额之比）不得高于百分之三十；
（九）国际商业借款指标〔自借国际商业借款（含出口信贷）和境外发行债券（不含地方、部门委托）与资本净额之比〕不得高于百分之五十；
（十）中长期外汇贷款比例〔余期一年以上（不含一年期）中长期外汇贷款期末余额与各项外汇贷款期末余额之比〕不得高于百分之六十；
（十一）国家外汇管理局规定的其他比例或者指标。
第二十三条 银行总行应当加强对其分支机构的资产负债比例的管理，可以根据各分支机构的经营状况和风险控制能力，将前条规定的各项比例分解，规定和调整各分支机构的资产负债比例，并报外汇局备案。
第二十四条 银行不得以人民币资本金或者营运资金抵作外汇资本金或者外汇营运资金。
第二十五条 银行将外汇资本金或者营运资金转换成人民币以及用人民币购买外汇资本金或者营运资金的，应当经国家外汇管理局批准。
第二十六条 银行外汇资本金或者外汇营运资金的增加或者减少，应当经国家外汇管理局批准。
第二十七条 银行应当根据国家外汇管理有关规定为客户办理各项外汇业务。
第二十八条 银行在境内不得向非银行金融机构、企业进行直接外汇投资，不得投资于非自用不动产项目。
第二十九条 银行可以与境内外银行建立代理行关系。
银行总行负责统一管理本系统代理行。
第三十条 银行总行应当统一管理本系统的境外帐户，制定境外帐户管理办法，并报国家外汇管理局备案。
银行分支机构应当按照总行的境外帐户管理办法开立、使用境外帐户。
第三十一条 银行向同业存、拆外汇资金，必须建立信用额度控制制度，并将核定信用额度的管理原则报国家外汇管理局备案。
第三十二条 银行应当严格遵守中国人民银行的汇价管理规定、存款准备金管理规定、同业拆借管理规定和利率管理规定。

第四章 监督和管理
第三十三条 国家外汇管理局对银行外汇业务实行风险监控。
国家外汇管理局可以根据实际需要对第二十二条的比例或者指标进行调整。
第三十四条 银行在按照第十九条规定领取或者换领经营许可证后，6个月内或者连续个6个月不经营外汇业务的，应当在6个月后的5个工作日内，主动向外汇局报告。无正当理由的，外汇局可以取消其经营外汇业务资格。
第三十五条 银行向外汇局提交的所有文件和资料必须真实、完整。
第三十六条 外汇局认为必要时，可以要求银行办理某些外汇业务时逐笔报批、事前通知或者事后备案。
需逐笔报批、事前通知或者事后备案的外汇业务，由国家外汇管理局规定和调整。
第三十七条 外汇局在批准外汇业务范围时，可以对单项外汇业务的适用对象、适用范围等作出特别限定。
第三十八条 外汇局可以根据需要对已经批准外汇业务的适用对象、适用范围等进行重新限定，也可以要求银行停办某项外汇业务。
第三十九条 外汇局认为必要时，可以对银行在境外建立代理行和开立境外帐户进行特别限制。
第四十条 外汇局对银行的外汇业务主管负责人和其他外汇业务人员实行从业资格认证制度。
第四十一条 外汇局对银行开办、扩大、停办、取消外汇业务和到期重新核准其经营外汇业务资格予以公告。
第四十二条 外汇局可以自行或者指定会计师事务所对银行外汇业务进行现场专项检查和非现场检查。外汇局可以根据需要确定检查内容和时间。被检查银行应当接受并配合检查。
第四十三条 外汇局对银行经营外汇业务状况实行年度考核制度。考核合格的，由外汇局出具文件。银行凭此文件到中国人民银行办理经营许可证外汇业务年检登记。具体办法由国家外汇管理局另行制定。

第五章 财务和统计报表
第四十四条 银行应当按照国家有关规定，真实记录并全面反映其外汇业务活动和财务状况，及时向外汇局报送外汇业务和财务统计报表，并保证报表的完整、准确和真实。
第四十五条 银行应当按照有关规定建立健全外汇财务、会计制度、实行外币分帐制。
第四十六条 银行设在境外的全资附属机构的外汇资产负债和外汇业务损益情况应当反映在总行的报表中。
第四十七条 银行境外帐户资金收付情况应当在境内的会计帐簿中真实反映，按照规定进行并帐，并定期对帐。

第六章 法律责任
第四十八条 银行未经批准擅自经营外汇业务的，由外汇局责令改正，没收违法所得，并取消外汇业务经营资格；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十九条 银行擅自扩大外汇业务范围的，或者外汇局已经取消其部分外汇业务后仍继续经营被取消的外汇业务的，由外汇局责令改正，有违法所得的，没收违法所得，并处以违法所得1倍以上5倍以下的罚款；没有违法所得的，处以人民币10万元以上50万元以下的罚款；情节严重或者逾期不改正的，由外汇局责令整顿或者取消经营外汇业务资格；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五十条 对违反本规定第二十、二十四、二十五、二十六条的银行，由外汇局责令改正，通报批评，有违法所得的，没收违法所得，并处以违法所得1倍以上3倍以下的罚款；没有违法所得的，处以人民币5万元以上30万元以下的罚款。
第五十一条 对违反本规定第二十七条的银行，由外汇局根据《中华人民共和国外汇管理条例》及有关规定从重处罚。
第五十二条 对违反本规定第二十八条的银行，由外汇局责令改正，有违法所得的，没收违法所得，并处以违法所得1倍以上5倍以下的罚款；没有违法所得的，处以10万元以上50万元以下的罚款；情节严重或者逾期不改正的，由外汇局责令整顿或者取消经营外汇业务资格；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五十三条 对违反本规定第二十九、三十条的银行，由外汇局责令改正，撤销外汇帐户，通报批评，并处以人民币5万元以上30万元以下的罚款。对通过境外帐户逃汇或者不按照规定使用境外帐户，造成资金损失的，还应当追究有关当事人的责任。
第五十四条 对违反本规定第三十二条的银行，由外汇局责令改正，通报批评，有违法所得的，没收违法所得，并处以违法所得1倍以上5倍以下的罚款；没有违法所得的，处以10万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，由外汇局责令整顿或者取消经营外汇业务资格。
第五十五条 对违反本规定第二十二、二十三条的银行，由外汇局责令改正，通报批评，有违法所得的，没收违法所得，并处以违法所得1倍以上3倍以下的罚款；没有违法所得的，处以人民币5万元以上30万元以下的罚款。
第五十六条 对违反本规定第三十八条的银行，由外汇局责令改正，通报批评，并可以根据其它有关法规、规章予以处罚。
第五十七条 银行不按照规定报送报表的，由外汇局责令改正，并可以区别情况给予处罚。对年内1次不按期报送报表的，给予警告；对年内2次不按期报送报表的，给予通报批评；对年内3次不按期报送报表的，处以3万元以下的罚款；对不按要求填报报表或报表不全的，给予警告，并处以人民币1万元以下的罚款；对故意作假帐或者不作帐导致报表虚假或有重大遗漏的，给予通报批评，并处以人民币5万元以上30万元以下的罚款。
第五十八条 对不按照规定提交有关文件和资料的银行，由外汇局责令改正，通报批评。逾期不改正的，处以人民币1万元以上10万元以下的罚款。
第五十九条 银行对外汇局的检查、考核不配合，致使检查、考核无法进行的，由外汇局责令改正，通报批评，并处以人民币5万元以上30万元以下的罚款。

第七章 附 则
第六十条 国家外汇管理局可以根据本规定制定银行外汇业务管理的具体办法。
第六十一条 银行的离岸业务管理办法，由国家外汇管理局另行制定。
第六十二条 本规定由国家外汇管理局负责解释。
第六十三条 本规定自1998年1月1日起施行。国家外汇管理局1993年1月1日发布的《银行外汇业务管理规定》、1993年4月15日发布的《关于各级银行外汇业务范围的规定》及《关于银行外汇资产负债比例管理的规定》同时废止。


试析无权处分的效力
——兼论对《合同法》第五十一条的理解

翟鸣飞

内 容 提 要

无权处分行为的效力目前在我国学术界和实务界有三种学说：无效说、有效说和效力待定说。这三种学说分别建立在不同的物权变动体系下，本文从我国的物权变动模式的选择入手，指出债权形式主义是我国目前已经确认的物权变动模式，从而说明在债权形式主义的物权变动模式下的效力待定说，是符合我国目前法制背景和我国的国情的一种学说。对于《合同法》第51条所确定的无权处分制度，不应当以其尚未完善之处加以否认整个效力待定说，而应当在效力待定说的指导下积极完善我国的无权处分制度。作者将《合同法》第51条的内容理解为：效力待定的无权处分合同，经权利人追认或者无权处分人订立合同后取得处分权，或者在相对人善意且符合善意取得制度适用条件的情况下，成为生效的合同。并在此基础上分析无权处分行为如何与善意取得制度、权利瑕疵担保制度和不当得利制度之间的协调。
关键词：无权处分 合同效力 物权变动模式 债权形式主义 善意取得
Abstract
There are three academic theories on the efficiency of unauthorized disposition in our country at present: the theory of validity, the theory of invalidity, and the theory of validity to be decided. These theories are established on different systems of real right changing respectively. The author thinks that the Creditor’s rights pattern has been established in P.R.C. from the viewpoint of the mode of real rights changing, which illuminates the theory of validity to be decided in the Creditor’s rights pattern accords with the jural background and the situation of the P.R.C. The system of unauthorized disposition, which is stipulated in the article 51 of Contract Law, should be actively perfected rather than denying the whole system based on the incomplete article. The author deems that the contract of unauthorized disposition which is probable to be decided will become valid contract action in the condition of obligee admit posthumously, or disposer without right obtains the right after the contract concluded, even or the relative man is goodwill and answer for the condition of bona fide gaining system. The author also analyses how the unauthorized disposition assorts with the bona fide gaining system, the warranting liability for the defects of a donation system, and illegal profits system.
Key words: unauthorized disposition, the efficiency of the contract, mode of real right changing, the creditor’s rights pattern, bona fide gains


试析无权处分的效力
——兼论对《合同法》第五十一条的理解
东北财经大学 2004级民商法专业研究生 翟鸣飞

《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”对于该条规定的含义学术界争议很大 ，目前主要有以下三种不同的观点：无效说、有效说、效力待定说。
无效说是建立在债权意思主义的物权变动模式的基础上，将无权处分行为一概视为无效行为，这一观点目前只有少数学者主张，属少数说；有效说是建立在物权行为理论基础上，区分了物权行为和债权行为，物权行为因无权处分人不具有处分权而效力待定，之后权利人拒绝追认或无权处分人最终没有取得处分权而导致物权行为无效，债权行为效力仍不受影响，这些观点可谓目前的有力说 ；效力待定说是指当事人之间的债权合同效力待定，它建立在债权形式主义的物权变动模式上，这一观点是当前我国学术界和实务界的通说 。本文力图从债权形式主义已经确认为我国的物权变动模式的角度出发，来说明效力待定说是符合我国国情和法制背景的一种观点，从而讨论无权处分行为的效力问题，以及无权处分行为与各制度之间的协调问题。

一、物权变动模式的选择
以上三种学说从表面上看，仅仅是对无权处分行为效力的认识差异，但在更深层次面上，它们的逻辑前提已然有异，它们代表着论者对我国物权行为变动模式的立法选择上认识的差异。所以，要分析无权处分行为的效力，必先要选择一种物权变动模式作为基础，笔者认为对无权处分行为的效力理解时，应采用债权形式主义作为其逻辑前提。
（一）债权意思主义的物权变动模式的局限
债权意思主义、物权形式主义及债权形式主义，为近现代各国民法关于物权变动的三种基本理论学说。此三种学说中，债权意思主义又称为意思主义，以《法国民法典》和《日本民法典》为典型代表。债权意思主义认为物权变动为债权行为的当然结果，不承认有所谓物权行为，所有权的转移以债权契约为根据，既不须另有物权行为，也不以登记和交付为生效要件。
债权意思主义模式下，物权交易的成败完全取决于当事人的意思，“这就极大地限制了国家公权力对于物权交易和个人意思的干预”，同时，“免去前资本主义时代物权交易所需要的诸多烦琐程序”。 债权意思主义对于第三人极为不利，当事人双方只要存在意思表示即发生了物权变动的效力，“这种结果使社会和第三人不能从外部明了当事人之间是否发生了物权变动，以及物权变动的具体时间，从而使物权变动的法律关系难以清晰地为社会第三人所知悉。”
（二）物权形式主义的物权变动模式的局限
物权形式主义是以《德国民法典》为典型代表的。依此学说，买卖标的物所有权的转移，除须有买卖契约、登记或者交付外，尚须有当事人就标的物所有权的移转作为一个独立于买卖契约之外的合意， 此合意即物权合意。换句话说，这是将物权的合意与登记或交付作为引起物权变动的法律事实的立法模式，即物权变动的物权形式主义。
物权形式主义，使当事人间的内部关系与对第三人的外部关系完全一致，从而避免了债权意思主义下，物权变动关系被分裂为对内关系和对外关系而衍生的复杂问题。但是物权形式主义也存在巨大的弊病：首先，在物权形式主义下，债权行为始终基于合意而成立，这就忽略了买受人在订立合同时的心理状态是善意还是恶意，在买受人恶意订立合同的情况下，他也可以基于无效的债权合同获得利益，而因物权行为的无因性出卖人仅能依不当得利的规定请求赔偿。这就使出卖人具有绝对效力的所有权变为仅具相对效力的债权，严重损害出卖人利益，“并违背现代人类正义的法感情与法意识” ；第二，把物权合意从债权合意中分离出来，并赋予其独立性及无因性，“结果不独使物权变动之际的法律关系徒增紊乱，同时也与社会生活的实际理念不符”。
（三）债权形式主义已被世界大多数国家所接纳
债权形式主义，也称意思主义与登记或交付的结合，以奥地利民法与瑞士民法为其代表。依此学说，物权因法律行为发生变动时，除当事人间须有债权合意外，仅需另外践行登记或交付的法定方式即生物权变动的效力。 债权形式主义兼具债权意思主义和物权形式主义的优点，同时又克服了两者的不足和局限性，既能使当事人的意思得到充分的尊重，有能够使物权变动中当事人间的内部关系和对第三人的外部关系协调统一起来，切实保障交易安全。二战以来的现代各国民法广泛采取债权形式主义。债权形式主义已在当代世界民法立法中居于有力和支配地位，代表着物权变动立法规则模式的基本潮流和趋向。
（四）我国已经接受债权形式主义的物权变动模式
《中华人民共和国民法通则》第72条是我国现行民事立法关于动产物权变动的基本规定。其规定，按照合同或其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或当事人另有约定的除外。据此可知，交付为动产物权变动的生效要件。所有权的转移不要求另有移转所有权的合意（物权合意），而是将所有权的移转直接作为合同履行的当然结果。
对于不动产物权变动，我国也是采意思主义与登记的结合（即债权形式主义），登记为不动产物权变动的生效要件，既不承认有物权的合意，也不承认物权变动的无因性。

二、对无权处分行为的效力判断
所谓无权处分行为，是指无权处分人处分他人财产，并与相对人订立转让财产的合同。 无权处分的效力问题，我国学术界存在三种不同的观点，下面分别对此三种观点进行评述。
（一）对于无效说
无效说在我国学术界虽然只是少数说，但在司法实践中却被经常采用。 将无权处分合同一概视为无效合同，这显然不妥，尽管无权处分行为可能会造成对真正权利人的侵害，但这只是一种可能性，并不一定必然造成权利人的损害，无权处分行为也可能符合权利人的意志和利益，例如：无权处分人高价将权利人的物品卖出，权利人认为此处分对其有利，从而追认了该无权处分行为，此时，在权利人、无权处分人和相对人都自愿接受该合同约束的情况下，一概地认为无权处分合同无效，完全忽视当事人的意愿。
此外，学术界关于无效说论证其自身存在合理性的原因通常有二：第一，从比较法的角度考虑，《法国民法典》第1599条明确规定无权处分行为无效，那我国也应作如此规定；第二，认为我国《合同法》第132条规定，“出卖的标的，应当属于出卖人所有或出卖人有权处分”为强制性规定，那么根据《合同法》第52条第5项规定，“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效，无权处分行为当然为无效的合同行为。
对于第一项原因，如前已经分析，各国物权变动的立法选择不同，尽管《法国民法典》第1599条明确规定无权处分行为无效，但也不能据此认为我国应将无权处分行为规定为无效行为。比较法的研究方法，其运用范围是有边界的，具有难以克服的“地方性”。一般而言，只有在相同或相似的法制背景下，才有将域外的法制经验运用到本国的法律解释的余地。 如前所述，我国已选择合意与登记或交付相结合的债权形式主义的物权变动立法模式，与法国的债权意思主义的物权变动立法模式是根本不同的，法制背景差异如此之大，却简单的通过比较法的方法，就将《法国民法典》上的规定搬到我国民法上的做法是轻率的，不可靠的。
对于第二个理由，认为我国《合同法》第132条为强制性规定，而得出无权处分合同无效的结论，也不能成立。因为，《合同法》第132条第1款的规定并非强制性规定。从实质上看，强制性规定属于私法自治的例外和必要补充。在市场经济体制下，只有当事人的合同约定妨害或有可能妨害国家利益或者公共利益的时候，才有必要在法律上设置强制性规定。在买卖合同中，出卖人有无处分能力，仅涉及特定当事人之间的利益，于国家利益、社会利益并无大碍，因而无国家干预的必要。 在形式上，强制性规定是法官据以判案的依据，是法律上的裁判规范，它应当对当事人之间的利益关系做出安排。因此第132条第1款并非合同法上的强制性规定，而是属于《合同法》上的倡导性规范。
（二）对于有效说
有效说是建立在物权形式主义的物权变动立法模式上，最具代表性的国家和地区为德国和我国台湾地区。在物权行为模式下，法律行为被区分为负担行为即债权行为和处分行为即物权行为，负担行为的效力不受处分权的影响，处分行为则以行为人具有处分权为核心要件。在无权处分的情况下，处分人虽然没有处分权，但并不影响买卖合同的效力，只是影响物权行为的效力。《德国民法典》第185条规定：“（1）非权利人对标的物所为的处分，经权利人事先允许者，也为有效。（2）前项处分如经权利人事后追认，或因处分人取得标的物时，或权利人成为处分人的继承人而对其遗产负无限责任时，为有效。”但是《德国民法典》所规定的效力待定实际上是指物权行为效力待定，而不是指债权行为效力待定，债权行为不因无权处分人没有处分权而受到影响。正如德国学者梅迪库斯所指出，“法律行为处分禁止在物权上的无效性，不应当影响某项不为处分的义务在债权上的有效性，也就是说，负有处分禁止义务的人虽然能够处分，但是他不应当为处分。”
我国台湾学者王泽鉴先生曾经专门以出卖他人之物的行为为例，分析了无权处分行为的效力问题。他认为，出卖他人之物的买卖合同属债权行为，仅发生债权债务关系，债权行为不以出卖人有处分权为必要，出卖人对标的物虽无处分权，买卖合同仍然有效 。
但是，该学说的缺陷也是十分明显的。有效说没有区分相对人是善意还是恶意，而认为合同一律有效，这对真正权利人的保障十分不利，因为无权处分行为极为可能造成对权利人的利益的损害。妨碍其正常地享有和行使财产权，尤其在相对人恶意的情况下，如果认为无权处分行为一概有效，那么不仅对权利人的意志和利益是一种漠视，对正常交易的秩序也会产生很大的影响。在无权处分的情况下，尽管需要强调对相对人的利益的保护，但也要视其是否善意而定，如果相对人是善意的，则根据有效的债权行为而加以保护；如果相对人是恶意的，则应把保护的重心移至真正权利人的利益上，不能为了保护动的交易安全，而忽视对权利人权利的静的安全的保护。
此外，如前分析，物权行为理论将物权行为从债权行为中独立出来，使现实生活简单的交易活动，人为地分解为三个相互独立的关系，使物权变动过程徒增复杂，过于繁琐，这也是有效说不可取之处。
（三）对于效力待定说
效力待定说是以我国法制为背景，以债权形式主义为物权变动立法选择的，此种观点认为，无权处分行为是一种效力待定的行为，无权处分人与相对人订立了处分他人财产的合同，经权利人追认或行为人订立合同后取得处分权后，合同自始有效。行为人未取得处分权的，权利人又不追认的，合同无效，但是该无效不得对抗善意第三人。
尽管此说为我国目前学术界和实务界的通说，但仍有许多学者提出该说具有许多不能克服的缺陷：