内蒙古自治区赤峰市人民政府


赤峰市人民政府关于印发《赤峰市发展民营科技企业管理办法》的通知


<赤政发[2003]031号>


各旗县区人民政府、市直各委办局：
　　《赤峰市发展民营科技企业管理办法》已经市政府2003年第4次常务会议讨论通过，现印发给你们，请结合实际，认真贯彻执行。

　　　　　　　　　　赤峰市人民政府
　　　　　　　　　　　　二○○三年四月七日


赤峰市发展民营科技企业管理办法

　　第一条　为鼓励科技人员大力兴办多种形式的民营科技企业，促进我市民营企业发展，根据自治区《关于进一步加快私营经济发展的意见》和《内蒙古自治区民营科技企业认定暂行办法》等有关政策精神，结合我市实际，制定本办法。
　　第二条　本办法适用于我市的民营科技企业。民营科技企业是指以科技人员为主体创办的，实行“自筹资金、自愿组合、自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展”的经营机制，主要从事科技成果转化以及技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务或实行高新技术及其产品的研究、开发、生产、销售的智力、技术密集型经济实体。
　　第三条　市科技行政管理部门是我市民营科技企业的归口管理部门。其主要职责：
　　(一)负责市级民营科技企业的认定和自治区民营科技企业认定的报批、年检、管理；
　　(二)负责民营科技企业的各类科技计划的立项工作；
　　(三)负责民营科技企业的科技成果鉴定、登记、申报奖励及推广工作；
　　(四)协助办理民营科技企业的高新技术企业及高新技术产品认定工作；
　　(五)协助办理民营科技企业的人员出国出境、技术进出口手续；
　　(六)负责办理民营科技企业的科技统计工作；
　　(七)负责民营科技企业人员的培训、表彰奖励工作；
　　(八)协同有关部门对民营科技企业进行指导、协调、服务和监督；
　　各级工商、财政、税务、金融、计划等有关部门按着各自的职责，共同做好民营科技企业的监督管理工作。
　　第四条　申请认定的民营科技企业，除具备工商注册登记所应具备的条件外，还应符合下列条件：
　　（一）市级
　　1、符合国家产业政策和技术政策；
　　2、有明确的科技开发经营方向和范围，开发的产品具有先进性，或有合法的专利、专有技术、科技成果；
　　3、已经工商登记注册一年以上，有与业务经营范围相适应的设备、设施和注册资金；
　　4、与本企业经营范围相适应的中级（含中级）以上专业技术人员和大专（含大专）以上学历的人员占企业职工总人数的15%以上；
　　5、每年用于科学研究和技术开发的经费应占企业当年技工贸收入的1.5%以上；
　　6、技术性收入占年技工贸总收入的15%以上，或技术性收入和科技产品销售收入占年总收入30%以上。
　　（二）自治区级
　　1、符合国家产业政策和技术政策；
　　2、有明确的科技开发经营方向和范围，开发的产品具有先进性，或有合法的专利、专有技术、科技成果；
　　3、已经工商登记注册一年以上，有与业务经营范围相适应的设备、设施和注册资金；
　　4、与本企业经营范围相适应的中级(含中级)以上专业技术人员和大专(含大专)以上学历的人员占企业职工总人数的20%以上；
　　5、每年用于科学研究和技术开发的经费应占企业当年技工贸收入的2%以上；
　　6、技术性收入占年技工贸总收入的20%以上，或技术性收入和科技产品销售收入占年总收入40%以上。
　　第五条　申请认定的民营科技企业须向当地科技行政管理部门提交以下材料：
　　(一)填写《民营科技企业认定申请表》，附企业主要管理人员(含法定代表人)和主要专业技术人员职称证、身份证复印件，本单位人员花名册；
　　(二)现有专利技术、科技成果鉴定及资产评估报告等证明书，产品、技术标准、产品质检报告，有关行业资质许可证；
　　(三)企业章程；
　　(四)企业验资证明，固定场所、仪器、设备的证明；
　　(五)企业工商营业执照副本复印件；
　　(六)税收登记表副本复印件；
　　(七)企业上年度财务会计报表；
　　(八)企业上年度资产负债和损益表。
　　第六条　旗县区科技行政管理部门负责民营科技企业的初审工作；市科技行政管理部门负责市级民营科技企业的认定，并颁发《市民营科技企业证书》；自治区级民营科技企业由市科技行政管理部门报自治区科技行政管理部门认定后，颁发《自治区民营科技企业证书》。
　　第七条　经自治区科技行政管理部门认定的民营科技企业，从认定之日起，享受自治区相关优惠政策，其所得税地方部分免征五年；科研单位、大专院校向民营科技企业转让科技成果和专利技术取得的收入，免征所得税地方部分。
　　第八条　民营科技企业持《自治区民营科技企业证书》副本和市级民营科技企业证明文件，可到税务部门申请办理有关减免税手续。
　　第九条　民营科技企业人员的专业技术资格评定工作，由人事行政管理部门和科技行政管理部门按有关评审政策执行。
　　第十条　国有科技开发机构可以整建制地转为民营科技企业。民营科技企业可以兼并、租赁、承包、购买包括国有企业在内的其他各类企业，并继续享受民营科技企业的有关优惠政策。
　　第十一条　民营科技企业在承担各种科技产业化计划(星火火炬计划、推广计划)，接受委托科研项目、难题招标、申报成果鉴定、科技成果奖励、申请科技贷款、申报专业技术职务资格、对外技术合作交流等方面享受与国有所有制独立科研院所同等的权利。
　　第十二条　新创办的民营科技企业，从事科技开发、科技咨询、科技服务的有限责任公司注册资金最低为10万元；其它民营科技企业法人最低注册资金为3万元。
　　第十三条　申办民营科技企业时，经评估确有经济效益的专利技术或科技成果，其知识产权可以作价入股，最高可抵20%注册资金。高新技术作价的最高限额为注册资本的30%。
　　第十四条　关于发展高新技术产业和重点新产品
　　(一)对列入国家或自治区“火炬计划”的项目，自投产年度起两年内实行企业所得税地方部分按先征后返的办法，两年后返还50%。
　　(二)民营高新技术企业为生产出口产品而进口的原辅材料及零部件，免领进口配额及进口许可证，海关凭出口合同以及有关部门批准文件验核，比照进料加工有关规定，办理进出口手续，并按国家有关规定办理征退税手续。
　　(三)民营高新技术企业出口产品的销售额达到企业当年总销售额50%以上的，经财政、税务部门核准，企业所得税先征后按70%返还。
　　(四)民营高新技术企业可从销售收入中提取3—5%，用于企业技术开发，允许计入成本。
　　第十五条　民营科技企业租赁、承包经营亏损国有集体企业5年以上的，在经营期内，企业所得税地方部分前2年征后全额返还，后3年征后减半返还。
　　第十六条　鼓励民营科技企业吸纳行政机关、企事业单位“分流人员”和“下岗失业人员”就业。现有企业安置“分流人员”和“下岗失业人员”占本企业职工总数50%以上的，企业新增所得税地方部分征收后全额返还5年；新办民营科技企业当年安置“下岗失业人员”和“分流人员”占本企业职工总数50%以上的，享受自治区相关优惠政策，企业所得税地方部分免征5年。
　　第十七条　民营科技企业执行科技企业财务会计制度，风险准备金经财税部门核定，按企业销售收入的1%—3%的比例提取，年终按税法规定进行纳税调整。
　　第十八条　以高新技术产品研制、开发、生产为主营业务的民营科技企业，可以申请使用自治区科技风险基金和高新技术产业化及中小企业创新基金；民营科技企业也可以申请使用自治区技改资金。
　　第十九条　民营科技企业实行年检制。年检由各级科技行政管理部门和地税部门共同进行年检，办理年检手续的时间为每年的4月份。
　　第二十条　民营科技企业年检时，应提交以下材料：
　　(一)民营科技企业年度报表，企业年度财务报表和有关统计表，以及本规定的第四条中第(四)、(五)、(六)的内容；
　　(二)年度工作总结；
　　(三)其他相关材料。
　　第二十一条　有下列行为之一的，由各级科技行政管理部门予以批评教育，责令改正；情节严重的，由市科技行政管理部门报请自治区科技行政管理部门，取消该企业享受的优惠政策待遇和收回民营科技企业证件：
　　（一）伪造、涂改、出租、转让、出卖民营科技企业证书的；
　　（二）拒绝进行年检、统计，不按规定填报有关内容的；
　　（三）认定时提供虚假材料的；
　　（四）有严重违法乱纪、偷漏税行为的；
　　（五）不再具备民营科技企业条件的。
　　第二十二条　民营科技企业分立、合并、变更登记注册内容的，到工商行政管理部门办理变更登记手续后，应当在30日之内将变更后的营业执照复印件提交原认定的科技行政管理部门。
　　第二十三条　民营科技企业宣布解散、破产及其它原因终止时，应依法到工商行政管理部门办理注销手续，并报科技行政管理部门备案后，缴销民营科技企业证件并取消该企业享受的优惠政策待遇。
　　第二十四条　本办法由市科学技术局负责解释。
　　第二十五条　本办法自发布之日起施行。


从1994年至今，我国相继颁布许多调整网络问题的规范性法律文件，但这些立法大多或欠缺科学的立法理念，或使用错误的立法术语，在适用时又缺乏规范的法解释方法，因此极易出现同案不同判等现象。对此，笔者结合新近出台的法律与司法解释，对网络侵权立法及方法论提出以下建议：


确立科学合理的立法理念


在网络侵权纠纷中，ISP（网络服务提供者）是重要的当事人。考虑到网络服务提供者通常担负着发展网络产业的重任，因此针对他们的立法设计与司法适用应遵循利益平衡与技术中立思想。


法律中的利益平衡是指在一定利益格局下，通过法律权威来协调并促成各方利益和平共处、相对均势的状态。事实上，利益平衡既是一项立法原则，也是一项司法原则。在现行网络立法中，明文表达利益平衡思想的是2013年1月1日生效实施的《最高院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称法释[2012]20号），该解释第一条规定：“人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件，在依法行使裁量权时，应当兼顾权利人、网络服务提供者和社会公众的利益。”


如果说利益平衡是立法上的一般原则，那么技术中立应当是网络立法领域的特别原则。技术中立又称“实质性非侵权用途”，是指某项技术或产品同时兼具合法和非法用途，当该技术或产品作为侵权工具使用时，提供者在无法预料或控制的情况下无须承担由此造成的侵权损害。技术中立思想诞生于美国版权法上“索尼案”，其后被《美国数字千年版权法》所吸收。该思想通过积极和消极两个层面来限制ISP侵权责任的构成要件：在积极层面，立法认为除非ISP对所提供的商品或技术被用于侵权活动存在主观过错（故意或过失），否则其不必承担责任；在消极层面，技术中立认为ISP对网络信息的上传、下载与传播并不负担主动审查义务。上述两点分别体现在我国《信息网络传播权保护条例》（简称条例）第二十至二十三条、法释[2012]20号第四至八条。


但遗憾的是，上述立法仅调整著作权领域，并未明确将其适用在所有网络侵权中。笔者认为，在数字技术高度发达的当下，总结网络侵权的基本特征及ISP的角色定位后可以发现，凡是网络环境中的侵权纠纷，都应以利益平衡和技术中立作为立法与司法的指导思想。


正确使用基本范畴与立法术语


近年来，在信息网络传播权立法与司法实践中，时常有照搬外国法上基本概念与立法术语来解释中国问题的情况，经常出现和关键的几个概念是避风港规则、直接侵权、间接侵权制度、有合理理由知道等——这种草率的做法不但与我国遵循的大陆法系立法传统相背离，而且易生理解与适用障碍。


１.关于“避风港规则”此规则是对《美国数字千年版权法》第512条的简称，在制度功能上属免责事由，即为ISP提供免除侵权责任的情形。由于我国《条例》第二十至二十三条是对其照搬，因此在适用时可做同一解释。然而，需强调：侵权责任法第三十条作为网络侵权的唯一条文，其无论在行文表达贻抑或逻辑结构上都旨在阐明ISP在何种情形下应当承担侵权责任，因此该文所负担的制度功能是归责事由而非免责情形，而非对避风港规则的明文规定。


２.关于“直接侵权”与“间接侵权”　直接侵权是指侵权人直接侵害受版权法保护的专有权利；间接侵权是指行为人虽未实施受专有权利控制的行为，但由于该行为与他人直接侵权行为之间存在特定关系，也可以基于公共政策原因被认定为侵权行为。直接侵权与间接侵权本为英美版权法上特有的概念，大陆法并不存在这一类型划分，但大陆法仍有处理相同问题的制度。但是，用英美法的概念范畴来诠释根据大陆法立法习惯所制订的法律，显然是不恰当的。事实上，无论是先前的《最高院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称法释[2000]48号，已废止）还是《条例》，认定ISP侵权责任的立法用语仍建立在大陆法共同侵权的基础之上，这一延续不但有利于在立法与司法上达成共识，更能维护法律的统一性与稳定性。对此，法释[2012]20号的出台恰好矫正了先前存在的错误认识，其第四条规定：“有证据证明网络服务提供者与他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、录音录像制品，构成共同侵权行为的，人民法院应当判令其承担连带责任……”第七条规定：“网络服务提供者在提供网络服务时教唆或者帮助网络用户实施侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当判令其承担侵权责任……”


３.关于“有合理理由知道”我国法向来不重视对过错术语的规范表达，这点在先前几部立法中尤为明显。同样是判断ISP是否存在过错，法释[2000]48号第4条使用“明知”、《条例》第二十二条和第二十三条分别使用“不知道也没有合理理由应当知道”、“明知或应知”，侵权责任法第三十六条第二款使用“知道”、《北京市高院关于网络著作权纠纷案件若干问题的指导意见（一）》第十六条使用“知道或有合理理由知道”——上述极不统一的立法术语对司法实践造成诸多不便：其一，在以往立法中，明知与应知分别对应故意和过失已是众所周知的传统，没必要在侵权责任法中采用“知道”这一含糊不清的上位概念；其二，有合理理由知道这一表达语义出自《美国数字千年版权法》第512条，但国内目前对有合理理由知道的理解却有三种不同意见：一种认为其更靠近明知；第二种认为其处在明知和应知之间的；第三种认为其等于应知。然而，一旦对比中美两国相类似案件的处理结果后便可发现，在判断ISP过错时，两国只承认明知和应知两种认识状态，“有合理理由知道”实际上是我国学者在混淆DMCA中“红旗标准主观要素”与“应知”这两个概念后所“创造”的新词，这一创造非但没能解决实际问题，反而害及人们对既有“过错认识因素”的理解。所幸的是，法释[2012]20号通过第七、第十和第十二条，已经统一了对过错的表达，回归明知与应知的二分传统。


规范运用法解释学方法


法律解释的种类有文义解释、扩大解释、缩小解释、体系解释、目的解释、比较法解释等。在使用法律解释时，不能仅随意选择其中一种解释方法，而应做通盘思考，综合运用多种解释方法。以侵权责任法第三十六条为例，虽然其在民事基本法领域为网络侵权确立了一般规则，但也因用语过于简练而备受争议：


其一，第二款通知与取下规则虽取自《条例》第十四条，但从文义解释上无法得出此处的“通知”是否如《条例》第十四条一样必须采取书面形式。从目的解释出发，书面形式虽然便于固定证据，但考虑到侵权信息在网络中传播速度快等特点，一味坚持书面形式对权利人势必过于苛刻；其次，在当前的技术条件下，书面形式不再是固定证据的唯一路径，电子邮件、短信等有形形式也能起到证据的作用。至此，这种未明确形式的立法处理，实际上是站在更为宽松的立场上，即只要能以有形形式作为载体所发出的通知都属于有效通知。对此，法释[2012]20号第十三条更强化了这一认识，其规定：“网络服务提供者接到权利人以书信、传真、电子邮件等方式提交的通知……”


其二，侵权责任法在位阶上属于民事基本法，故适用范围上显然比《条例》、法释[2012]20号更为宽泛。由此产生的问题是，其第三十六条所保护的“民事权益”的范围该如何界定？依文义解释和体系解释，此处的民事权益所指应当与侵权责任法第二条相同，即包含所有民事权益。然而，若考虑网络环境这一因素，可知譬如生命权、健康权、婚姻自主权、所有权、用益物权、担保物权、股权、继承权、监护权等权利无法成为网络侵权的对象，由此应当将此处的民事权益做缩小解释。


当然，在进行法律解释时，也必须分清立法尚未规定的内容究竟是立法者有意不规定，还是因疏忽或情势变更而未予以规定。若为前者，仍可以通过解释方法获得圆满解答；若为后者，此即已经脱离法律解释的范畴，而进入法的续造阶段，即应使用漏洞填补方法，比如类推适用、目的性限缩、目的性扩张等方法。


（作者单位：西南政法大学 重庆市江津区人民法院）