四川省南充市人民政府办公室


关于印发《南充市行政规范性文件制定程序、备案审查、评估办法》的通知

南府办发〔2009〕17号


各县（市、区）人民政府，市级各部门：
　　现将《南充市行政规范性文件制定程序、备案审查、评估办法》印发你们，请遵照执行。



二○○九年五月五日


南充市行政规范性文件制定程序、备案审查、评估办法



第一章 总 则


　　第一条 为规范全市行政规范性文件制定程序备案审查和评估工作,加强对行政规范性文件的监督和管理,促使规范性文件的制定、备案和评估工作科学化、制度化、规范化，提高行政规范性文件质量，严格依法行政，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《四川省行政执法监督条例》、《四川省行政规范性文件制定和备案规定》等有关法律、法规、规章的规定，结合我市实际，制定本办法。
　　第二条 本办法所称行政规范性文件，是指我市有制定权的行政机关或组织依据法定权限，为实施法律、法规、规章和上级行政规范性文件，按照规定程序制定的涉及公民、法人或其它组织权利和义务，公开发布并重复适用的具有普遍约束力的行政文件。
　　行政机关内部的工作制度、管理制度的制定、备案、评估等不适用本办法。
　　市、县（市、区）人民政府设立的临时性机构、议事协调机构、行政机关的内设机构不得制定行政规范性文件。。


第二章 制定程序


　　第三条 行政机关制定行政规范性文件应当遵循下列原则：
　　（一）国家法制统一原则；
　　（二）依照法定职权和程序制定原则；
　　（三）职权与责任相一致原则；
　　（四）维护公民、法人和其他组织合法权益原则；
　　（五）精简、统一、效能和公开原则。
　　第四条 行政规范性文件一般用条文形式表述，也可用段落形式表述。行政规范性文件应当使用“规定”、“决定”、“办法”、 “细则”、“公告”、“通告”等名称。
　　第五条 行政规范文件的内容应当明确、具体、具有可操作性，不得与法律、法规、规章和国家的方针、政策相抵触。
　　第六条 市政府可以制定下列行政规范性文件：
　　（一）法律、法规或规章中明确授权市政府制定实施办法或实施细则的；
　　（二）国务院、省政府已有明确规定，但需结合南充实际情况制定实施意见的；
　　（三）上级行政机关颁发的行政规范性文件需要市人民政府制定具体办法或具体规定的；
　　（四）市政府在职权范围内根据全市经济和社会发展的实际情况，制定有关行政规范性文件的。
　　第七条 各县（市、区）人民政府和市政府工作部门为履行工作职责，贯彻实施有关法律、法规、规章和上级机关行政规范性文件，可以制定具体实施办法。
　　第八条 市人民政府法制办公室负责对市人民政府颁发的行政规范性文件进行审查、修改。
　　第九条 市政府各工作部门根据本部门工作重点和实际需要，在每年11月底前向市政府法制办公室提交下年度需要市政府出台或经市政府批准出台的行政规范性文件计划。
　　计划内容包括行政规范性文件名称、拟颁发机关、制订的目的和依据，主要内容，可行性研究和论证意见，起草部门和起草负责人等。
　　第十条 市人民政府法制办公室对报送的行政规范性文件计划，综合平衡，审查论证，分轻重缓急，编制市政府第二年度行政规范性文件计划（草案），报市政府批准。
　　第十一条 经市人民政府批准的行政规范性文件制定计划，由各有关部门组织实施，市人民政府法制办公室负责指导、监督。凡未列入制定计划的行政规范性文件，一般在该年度不予出台；因特殊情况需要出台的，由市政府法制办公室对计划作适当调整，报经市人民政府同意后方可纳入制定范围。
　　第十二条 列入计划制定的行政规范性文件起草部门应由领导负责，由熟悉业务、精通法律的同志起草。文件内容与几个部门工作紧密相关的，由主管部门牵头，有关部门组织人员参加共同起草。
　　第十三条 行政规范性文件草案一般应当明确以下内容：制定的目的和依据、适用范围、主管部门、具体规范、法律责任、解释权属、实施细则、制定权属、施行日期等。
　　第十四条 行政规范性文件的条文表述、结构组成要严格执行《国家行政机关公文处理办法》的规定。
　　除内容复杂的外，行政规范性文件一般不分章、节。
　　第十五条 起草行政规范性文件，应当征求相关机关、组织和管理相对人或者专家的意见。重大或者关系人民群众切身利益的行政规范性文件草案，要严格执行市政府重大行政决策出台的相关制度，要通过网站、报刊等媒体向社会公布行政规范性文件草案，或者采取调研、听证会、论证会、座谈会等方式向社会广泛听取意见。
　　第十六条 起草行政规范性文件，应当对现行内容相同的行政规范性文件进行清理，
　　其他文件与新制定的行政规范性文件不相符的，应当在草案中明确予以废止。
　　第十七条 公民、法人或者其他组织对行政规范文件草案内容提出重要意见的，起草部门应当予以研究处理。
　　第十八条 行政规范性文件草案拟成后，起草单位应当写出起草说明，内容包括制定该文的必要性、可行性、起草的依据和经过，主要条款和其他需要说明的问题。对于有争议的问题，必须如实反映，说明协商经过和各方意见，并提出解决问题的具体方案。
　　第十九条 政府部门发布行政规范性文件，应当由起草部门的法制机构审查，提出审查意见报部门领导集体讨论通过，并由其主要负责人签署。
　　两个或两个以上部门联合起草的行政规范性文件草案，应当由主管部门牵头，分别经联合起草的各部门领导集体讨论通过，并由其主要负责人会签。
　　第二十条 报送市政府制定的行政规范性文件，草案由起草部门报送，两个以上部门联合起草的，由主办单位负责报送，并提供下列材料：
　　（一）报请审查的请示或函；
　　（二）起草说明（包括制定行政规范性文件的目的、依据、主要内容和重大分歧意见的协调情况等）；
　　（三）起草行政规范性文件所依据的法律、法规、规章和国家的方针、政策以及征求意见的有关材料；
　　（四）行政规范性文件草案。
　　第二十一条 行政规范性文件制定机关的法制机构负责对行政规范性文件草案进行审查，审查的重点：
　　（一）制定的必要性、可行性；
　　（二）是否超越制定机关的职权范围；
　　（三）是否与法律、法规、规章和相关行政规范性文件相协调；
　　（四）是否设定行政处罚、行政强制措施、行政审批、行政许可事项、行政事业性收费。
　　（五）是否与相关部门进行协商，对不同意见的处理是否妥当；
　　（六）是否按规定程序制定。
　　未经市人民政府法制办公室审查的行政规范性文件草案，不得直接报送市政府领导审批。
　　第二十二条 政府法制机构在审查行政规范性文件草案过程中，根据需要，可以征求政府相关部门或下级人民政府的意见。征求意见采用书面和座谈会两种形式。政府相关部门或者下级人民政府在收到政府法制机构行政规范性文件征求意见函后，应在规定的时间内认真研究，经主要负责人或主要负责人委托的副职领导签署意见并加盖公章后反馈政府法制机构。各相关部门接到政府法制机构召开行政规范性文件座谈会通知后，应认真做好准备，按要求派员参加会议，陈述本单位意见。因故不能参加的，必须在会议前一天送达书面修改意见，凡无故不按要求提出书面或口头修改意见的，一律视为无意见。
　　第二十三条 政府法制机构在审查行政规范性文件草案过程中，发现有下列情况之一的，退回起草部门修改、完善后再报送。
　　（一）未附送起草说明和有关依据文件、参考资料的；
　　（二）未征求有关部门意见的；
　　（三）与有关法律、法规、规章及现行行政规范性文件及相关政策有抵触，擅自设置权利义务的。
　　第二十四条 对行政规范性文件草案中存在争议的问题，由本级政府法制机构召集相关部门进行协调，经协调一致的，按共同协商的意见办理，对协调未果仍有争议的报请本级人民政府决定。
　　第二十五条 本级政府法制机构对行政规范性文件草案审查终结并提出审查修改意见，报送本级人民政府审议。
　　第二十六条 市人民政府制定行政规范性文件应当经市政府常务会议审议通过后，由政府首长签署发布。
　　工作部门制定行政规范性文件应当由部门办公会议审议通过后，由部门行政首长签署发布。
　　第二十七条 市政府常务会议审议行政规范性文件时，由起草部门负责人作起草说明，市政府法制办公室负责人作审查说明。
　　通过市政府常务会议审议的规范性文件，如还需进一步修改的，由起草部门按照市政府常务会议的要求进行修改完善后送市政府法制办公室，由市政府法制办公室审查把关后以正式文件形式报市政府领导签发。
　　第二十八条 市政府行政规范性文件经审议决定后，由制定机关行政首长签发并可以“政府令”的形式向社会公布。
　　第二十九条 制定的行政规范性文件应当在政府公报、报纸或者政府网站上公布。未向社会公布的，不得作为行政管理的依据。
　　第三十条 行政规范性文件应当自公布之日起30日以后施行，但因保障国家安全，重大公共利益的需要，或者公布后不立即施行将有碍法律、法规、规章和国家的方针、政策执行的除外。
　　第三十一条 因发生重大灾害事件、保障公共安全和重大公共利益、执行上级行政机关的紧急命令和决定等情况，需要立即制定行政规范性文件的，经制定机关行政首长批准，可以简化制定程序。


第三章 备案审查


　　第三十二条 除法律、法规、规章另有规定的外，行政规范性文件应当在发布后30日内，按下列规定报送备案。
　　（一）各级人民政府制定的行政规范性文件，应当报本级人民代表大会常务委员会和上级人民政府备案。
　　（二）各级人民政府所属工作部门制定的行政规范性文件应当报本级人民政府和上级主管部门备案；两个以上部门联合制定的行政规范性文件由主办部门负责报送备案。
　　第三十三条 各级政府法制部门具体负责下级人民政府和本级人民政府各工作部门行政规范性文件的备案审查和管理工作。
　　第三十四条 行政规范性文件，应当提交备案报告1份，正式文件和起草说明书各一式5份，并附相关法律、法规、规章、政策依据。
　　第三十五条 行政规范性文件备案审查中发现的问题，由备案审查机关按下列规定处理。
　　（一）行政规范性文件内容与法律、法规、规章和上级行政规范性文件或有关政策相抵触的，由备案审查机关发出《规范性文件备案审查意见书》。制发机关收到意见书后15日内自行修改或废止，拒不执行的，由备案审查机关报本级人民政府同意后予以撤销。
　　（二）行政规范性文件在制定程序上存在问题，由备案审查机关通知改正。
　　（三）下级人民政府制定的行政规范性文件同上级人民政府工作部门制定的行政规范性文件就同一事项的规定不一致的，由上级人民政府法制部门进行协调；经协调不能达成一致的，由上级人民政府法制部门提出处理意见报本级人民政府决定。
　　（四）同一级政府所属工作部门制定的行政规范性文件之间就同一事项的规定不一致的，由本级人民政府法制部门进行协调，经协调不能达成一致意见的，由本级人民政府法制部门提出处理意见报本级人民政府决定。
　　第三十六条 对不按规定报送行政规范性文件备案的，由备案审查机关责令限期改正并予通报批评；视情节和所造成后果，由有关部门追究其行政责任。
　　第三十七条 行政规范性文件制定机关应当于每年一月底前将上一年度制定的规范性文件目录一式2份报备案审查机关备查。
　　各县（市、区）人民政府法制机构，市政府所属工作部门应当于每年底前将上一年度行政规范性文件备案审查情况报市政府法制办公室。
　　第三十八条 行政规范性文件是否按规定程序制定，行政规范性文件及目录是否按本办法报送备案、备查，将作为目标考核的重要内容之一纳入年终行政执法责任制考核。


第四章 评 估


　　第三十九条 行政规范性文件应当实行定期评估制度。
　　第四十条 行政规范性文件的评估实行“谁制定、谁评估”的原则。凡新颁布的行政规范性文件施行满一年后的三个月内，制定机关应当对该行政规范性文件的实施情况进行评估，评估意见报上级政府法制机构审查、备案。
　　第四十一条 行政规范性文件评估的主要内容是：
　　（一）实施行政规范性文件的合法性、必要性和可行性；
　　（二）实施行政规范性文件是否达到了制定目的，是否实现了制定设计的预期管理效果和作用；
　　（三）实施行政规范性文件过程中存在的问题；
　　（四）对行政规范性文件是否保留、废止，或者作进一步修改、完善提出意见。
　　第四十二条 行政规范性文件在执行中如有下列情况之一的，应当予以修订或废止；
　　（一）同现行法律、法规、规章和上级规范性文件及政策相抵触的；
　　（二）所依据的法律、法规、规章和上级规范性文件已经修改或废止的；
　　（三）因实际工作需要，应当增减或修改其内容的；
　　（四）调整对象消失或变化的；
　　（五）被新的规范性文件所取代的；
　　（六）其他应当予以修订或废止的情形。


第五章 附 则


　　第四十三条 本办法由市政府法制办公室负责解释。
　　第四十四条 本办法自发布之日起施行。2003年4月6日公布的《南充市人民政府制定规范性文件程序及案审查规定》（南充市人民政府令第1号）同时废止。



拒签政府采购合同法律责任分析
-----谷辽海

众所周知，在政府采购活动，中标、成交通知书发出后即就具有法律效力，不论是采购主体还是供应商都必须无条件地遵守中标、成交通知书发送后的法律义务。根据《中华人民共和国政府采购法》第四十六条规定，采购人与中标、成交供应商应当在中标、成交通知书发出之日起三十日内，按照采购文件确定的事项签订政府采购合同。中标、成交通知书对采购人和中标、成交供应商均具有法律效力。中标、成交通知书发出后，采购人改变中标、成交结果的，或者中标、成交供应商放弃中标、成交项目的，应当依法承担法律责任。中标、成交通知书发送后，不论是采购主体还是中标、成交供应商，实践中均存在拒绝签订政府采购合同的现象，而且是屡见不鲜，频频发生。在拒签情形下，采购主体或者中标、成交供应商是应该承担违约责任还是应该承担缔约过失责任，是应该承担行政责任还是民事责任，众说纷纭。司法实践中，有的法院判决拒签方不承担任何的法律责任；有的法院判决应该承担缔约过失的民事责任（详见谷辽海撰写的《中国政府采购案例评析》，群众出版社出版；前者案例如《中标通知书带来什么》，后者如《邀请招标遭遇缔约过失责任》）。不论是我国《招标投标法》还是《政府采购法》，虽然都对中标、成交通知书的法律效力有明确、强制性的规定。然而，如果一方不执行中标、成交通知书应该承担什么样的法律责任，现行法律却都没有给出非常明确的答案。故笔者认为，有必要对中标、成交通知书的法律效力作一些分析，不论是对于实践还是立法都有非常重要的意义。
大家都知道，招标采购人发出的招标公告是要约邀请，投标人针对招标文件的内容进行响应是要约，招标采购人确定中标、成交供应商并发出中标、成交通知书是承诺。在承诺生效问题上，我国《合同法》采用“到达主义”。根据我国《合同法》第二十六条规定，承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用我国《合同法》第十六条第二款的规定，即：要约到达受要约人时生效。采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。我国《招标投标法》规定，开标后，评标委员对各个投标人的投标文件进行评审，从中确定合格的中标人；定标后，应该招标采购人应该向中标人发出书面的中标通知书；根据政府采购法的规定，不论是通过那种政府采购方式，定标或确定成交结果后，都应该向中标或成交供应商发出书面的中标、成交通知书。两部法律都规定了中标通知书发出后即具有发生法律效力，这又不同于我国《合同法》的规定。根据特别法优于普通法，新法优于旧法的原则，我国的招标投标活动和政府采购活动对于承诺的生效时间是采取“发信主义”。所谓承诺的“发信主义”，是指承诺在承诺通知发出时生效。“发信主义”更适合于招标采购方式的特定情况，因为采取“到达主义”，如果中标或成交通知书在送达途中丢失或延误，那么将影响到招标采购过程的有效性和严肃性，同时也不利于及时约束供应商或承包商，为了使中标人或成交供应商承担起签订合同的义务，受到采购合同的约束，从而更好地保护采购主体的权利。所以，我国招标采购合同的订立中，规定了承诺生效时间依“发信主义”，而非合同法上的“到达主义”。这也就意味着合同法中有关承诺的撤回等规定，不适用于招标采购。根据合同成立是否应以一定的形式为要件，合同又分为要式合同与不要式合同。所谓要式合同，是指应当或者必须根据法律规定的方式而成立的合同。由于政府采购涉及到财政性资金的合理使用和公共利益的维护，根据《中华人民共和国政府采购法》第四十四条规定，政府采购合同应当采用书面形式。如果双方当事人还没有签订书面的政府采购合同，说明合同关系还没有成立，也就不能按照合同的约定要求违约方来承担违约责任。这样以来，我们又该如何理解中标、成交通知书发出后即生效的法律规定？笔者认为，中标、成交通知书发出后对招标采购人和中标、成交供应商所产生的法律效力并不是政府采购合同成立的约束力，更不是生效合同的法律约束力，而是拘束招标采购人和中标、成交供应商签订政府采购合同的法律约束力，对这种法律强制力的违反所承担的不可能是违约责任，而是合同订立过程中的缔约过失责任。倘若我们认为，中标、成交通知书发出后即构成政府采购合同，则有悖于我国《政府采购法》第四十六条和第四十四条的规定，采购主体与中标、成交供应商应当在中标、成交通知书发出之日起三十日内通过书面的形式签订政府采购合同这一强制性的法律规范就徒具形式了。根据我国《合同法》第五十二条第一款第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的为无效合同。所以笔者认为，从现行法律规定来看，如果发生采购主体拒绝签订书面合同的行为，一方面应该承担行政法律责任，另一方面还必须承担缔约过失的民事责任。如果中标、成交供应商拒绝签订政府采购合同，所承担的只能是缔约过失的民事责任。
也许读者会问，为什么采购主体与供应商所承担的法律责任不是等同的呢？笔者认为，这要从我国政府采购的立法宗旨和采购当事人不同的权利义务开始谈起。虽然政府采购当事人的法律地位是平等的，但客观上还是存在着不平等，众多的供应商始终是弱势群体。由于采购主体掌握着公共权力，对于供应商的资格、采购方式、采购程序、评审专家等享有选择的权利或称权力和确定中标、成交供应商的权利或称权力，为了对这种权力或称权利有所限制，我国《政府采购法》规定了采购主体许多的义务。这些义务集中体现在法律责任这一章节里。这一点完全不同于我国《招标投标法》。在《招标投标法》这部法律中，招标采购人享受更多的是权利或称权力，而投标人承担更多的是法律义务。根据《中华人民共和国政府采购法》第七十一条第一款第六项规定，中标、成交通知书发出后不与中标、成交供应商签订采购合同的，那么根据违法情节轻重不同，采购人或采购代理机构应该分别承担赔偿经济损失等民事责任和警告、罚款等行政法律责任。而对于中标、成交通知书发出后，中标、成交供应商拒绝签订书面政府采购合同的，法律没有规定中标、成交供应商应该承担行政责任。虽然我国财政部2004年8月11日出台并于同年9月11日起施行的《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第七十五条规定了中标、成交供应商拒绝签订书面合同的法律责任，但这是一部行政规章，由于违反上位法的立法宗旨，根据我国《宪法》和《立法法》规定，行政规章与法律相冲突的内容无效。又根据我国《政府采购法》第四十三条规定，政府采购合同适用合同法。采购人和供应商之间的权利和义务，应当按照平等、自愿的原则以合同方式约定。由于我国立法已经非常明确地表明，政府采购合同不属于行政合同，故中标、成交供应商不应该承担行政法律责任，政府采购的监督管理部门无权对中标、成交供应商的违法行为作出行政处罚。否则，行政主体就违反了处罚法定原则。这样以来，中标、成交供应商的违法行为是否就不承担法律责任呢？回答自然是否定的。中标、成交通知书发出后，由于其所具有的严肃法律效力，中标、成交供应商放弃中标、成交项目的，应当依法承担相应的法律责任。如果不是属于政府采购项目的中标，根据我国《招标投标法》的规定，中标人不执行中标通知书的义务，应该承担民事责任和行政责任，即：中标人将中标项目转让给他人的，将中标项目肢解后分别转让给他人的，违反规定将中标项目的部分主体、关键性工作分包给他人的，或者分包人再次分包的，转让、分包无效，处转让、分包项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；可以责令停业整顿；情节严重的，由工商行政管理机关吊销营业执照。招标人与中标人不按照招标文件和中标人的投标文件订立合同的，或者招标人、中标人订立背离合同实质性内容的协议的，责令改正；可以处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款。中标人不履行与招标人订立的合同的，履约保证金不予退还，给招标人造成的损失超过履约保证金数额的，还应当对超过部分予以赔偿；没有提交履约保证金的，应当对招标人的损失承担赔偿责任。
由于我国法律对于政府采购合同的性质已经有明确的定位，即属于民事合同。根据我国《立法法》的规定，特别法优于普通法，新法优于旧法；特别法没有规定的，适用普通法；新法没有规定的，适用旧法。我国《招标投标法》和《政府采购法》颁布时间都晚于《合同法》，而《招标投标法》则早于《政府采购法》，我国《合同法》相对于前两部法律，为普通法。我国《招标投标法》和《政府采购法》关于要约承诺的规定、民事责任、行政责任等方面规定，都不同于我国合同法，前述已经分析过，所以应该优先适用于特别法的规定，但特别法没有规定的，应该适用我国合同法的规定。我国《政府采购法》在确定政府采购合同为民事合同的前提下，对政府采购合同适用法律问题进行了概括性的原则规定，即采购人与供应商之间在政府采购合同的订立、合同效力、合同履行、合同变更、合同终止、违约责任等方面，必须按照合同法的规定执行。由于政府采购资金属于财政性资金，采购的目的是为了公共事务，政府采购还具有维护公共利益、加强财政支出管理、抑制腐败等功能，因此，政府采购合同又不完全等同于一般的民事合同。所以，政府采购法在明确适用我国合同法的前提下，对政府采购合同订立、效力、变更、终止等有关特殊问题作出了必要的规定。对于中标、成交通知书发出后，采购主体或者中标、成交供应商不执行相应义务的，前者应该承担行政法律责任和缔约过失的民事责任或者侵权的民事责任，后者必须承担缔约过失民事责任或者侵权的民事责任
在采购主体或者供应商不执行中标、成交通知书发出后的义务，必须会侵害相对方的信赖利益和一定的财产权。相对方的损害事实和违法行为人的过错，实际上是存在缔约过失的民事责任和侵权民事责任的竞合。选择诉讼请求时，应该根据所掌握的证据材料、相关法律规定，不同的个案采取不同的方式为宜。受害人可以根据我国合同法的规定提出缔约过失民事责任赔偿，也可以援引我国《民法通则》有关侵权的法律规定来主张自己的财产权利和其它关联合法权益。如果提出民事侵权诉讼，需要符合民法关于一般侵权的四个构成要件：即要有损害事实、加害人的行为违法，损害事实与违法行为之间有着直接的因果关系、违法行为人主观上存在着故意或者过失的过错。由于侵权诉讼，取证和举证方面有一定的难度。因此，笔者认为，还是从缔约过失责任来主张更为稳妥有效。缔约过失责任，是指当事人在订立合同过程中，因违反诚实信用原则，导致合同不成立，给对方造成损失时所应承担的民事责任。缔约当事人因签订合同而相互接触磋商，至合同有效成立之前，双方当事人应当遵循诚实信用原则。我国《合同法》第四十二条、第四十三条确立了缔约过失责任制度。缔约过失责任应当具备一般民事责任的构成要件：其一，行为人实施了违反契约阶段所负的义务。在缔约阶段，通过政府采购活动，确立了当事人为缔结契约而进入到一种特殊的关系即信赖关系。双方在采购方式和采购程序中的各个环节都应遵守诚实信用原则，若当事人一方背离了这一基本义务，破坏了正常缔约关系，就构成了缔约过失责任。其二，必须造成对方信赖利益的损失。缔约过失行为破坏了契约关系，因此而引起的损害是指相对人因信赖政府采购合同会有效成立却由于合同最终不成立或无效而受到的利益损失，即信赖利益损失。但这种信赖利益必须是基于合理的信赖而产生的利益，即在缔约阶段因为一方的行为已使另一方足以相信政府采购合同能成立或生效。其三，行为人必须有主观过错。当事人在缔约阶段实施违背契约义务的行为是处于故意或过失。无论是故意还是过失，对政府采购合同最终不能成立或被确认无效或被撤销负有过错，就应当承担缔约过失民事责任。并且责任的大小与过错的形式没有任何关系，这是因为缔约过失责任已造成他人信赖利益损失为承担责任的条件，其落脚点在于行为的最终结果，而非行为的本身。其四，行为人的缔约过失行为与相对人的信赖利益损失之间具有法律上的因果关系。即相对方的信赖利益损失是由行为人的缔约过失行为造成的，而不是其他行为造成的。缔约过失责任的赔偿范围应为信赖利益的损失。其损失包括直接损失和间接损失，而直接损失主要包括：1、缔约费用，如为了订约而赴实地考察所支付的合理费用；2、准备履约和实际履约所支付的费用；3、因支出缔约费用或准备履约和实际履行支出费用所失去的利息等。间接损失主要包括：1、因信赖利益而放弃的获利机会损失，亦即丧失与第三人签订合同机会所蒙受的损失；2、利润损失，即无过错方在现有条件下从事正常经营活动所获得的利润损失；3、其他可得利益损失。司法实践中，适用缔约过失责任判令缔约过失方赔偿损失，应实行完全赔偿原则，即受损害人遭受的全部损失都应由缔约过失方予以赔偿。
综上所述，在我政府采购活动中，中标、成交通知书发出后，对于采购主体和中标、成交供应商均具有法律约束力，但不属于政府采购合同的约束力，违者所承担的不是合同违约责任。由于政府采购合同为要式合同，采购主体或者供应商拒签书面的政府采购合同，前者承担的是行政责任和民事责任，后者仅承担民事责任。由于政府采购合同适用合同法的规定，根据我国《合同法》第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。这是我国《合同法》对要式合同的例外规定，体现了民事合同意思自治和鼓励交易原则。然而，法律的这一例外原则与我国《政府采购法》所强调的要式合同又存在着矛盾。类似冲突的还有，作为民事合同，双方当事人在履行过程中经过协商，可以变更、终止合同等。如果政府采购合同适用合同法，那么履行过程中应该充分体现合同自由原则。但这又有悖于政府采购法的立法宗旨。为了化解这些矛盾和冲突，我国政府采购法在立法技术上需要进行一些处理和突破。

2005年1月20日于北京

（本文作者为北京市辽海律师事务所主任律师谷辽海，原文内容详见群众出版社出版的《中国政府采购案例评析》）