最高人民法院


最高人民法院关于审级制度问题意见的复函

1951年7月28日，最高人民法院

司法部：
本年7月4日司一函字第694号来函，关于川西人民法院请示审级制度怎样贯彻基本上三级二审制的精神而又充分保障诉讼当事人的上诉权利问题，已悉。按人民法院应采基本上三级二审制，这原则在中央早已确定。依此原则，省级人民法院对于不服县级人民法院第一审判决所为上诉案件的判决，除重大或疑难案件应于判决书内记明准许上诉外，一般即为终审判决。如诉讼人仍有不服而向原第二审法院提起第三审上诉者，原第二审法院仍应按照上述标准予以审查处理；如诉讼人迳向第三审法院提起上诉时，第三审法院亦仍得按照上述标准斟酌处理。如上诉虽不含上述标准而确合于再审条件者，亦得依再审条件处理。
上述审级制度在有些区域内早已实行。川西省亦可实行。唯川西实行此制如须出于变更旧审级建立新审级的形式，则不如俟法院组织条例实施后为之，因该条例于中央人民政府委员会开会时即将提出通过，公布施行，为时已经很近也。

附：司法部关于审级制度怎样贯彻基本上三级二审而又充分保障诉讼当事人的上诉权利问题的函

1951年7月4日 司一函字第694号

中央人民政府法制委员会、最高人民法院：
本部接川西人民法院1951年6月7日法秘字（51）第4158号呈请指示关于审级制度对于案情明确二审判决符合政策精神的是否可以不允许上诉，他们在呈文中指出：“人民法院审判工作报告中的审级制度和上诉制度，基本上是三级两审制，同时又必须充分保障诉讼当事人的上诉权利，但在具体执行上就发生了矛盾，究竟哪些案子允许上诉三审，哪些案子又可以在二审终审，根据目前上诉案件来看，固然有些是正当的，但也有不少上诉案件是故意拖延时间，无理取闹。如果都允许上诉，那么，我们的审级制度，就会变成三级三审制了。可是对于某些狡黠分子，案情明显，二审判决亦合乎政策精神，我们认为有确实把握的案件，可以二审终审，应当不允许上诉，但又以什么方式来进行，这是否限制了当事人的上诉权利？这些问题不很明确，请即予指示”等语。该院所提各节何者上诉三审，何者只上诉二审，目前审判制度并没有详明规定，在具体执行上确是个困难。因关审判制度，特据情请你们考虑提出意见示复，以便转告为荷。


中国保险监督管理委员会


关于规范中资保险公司吸收外资参股有关事项的通知

保监发〔2001〕126号


各中资保险公司：

　　为规范中资保险公司吸收外资参股行为，切实保障投资人的合法权益，根据有关法律法规规定，现就中资保险公司吸收外资参股等有关问题通知如下：

　　一、中资保险公司吸收外资参股，应向中国保监会提出申请，并提交下列材料：

　　1、公司股东大会通过的吸收外资股份的决议；

　　2、外资参股的可行性报告及具体实施方案；

　　3、公司业务发展、资产、分支机构分布等基本情况；

　　4、拟参股的外资股东的有关背景材料；

　　5、中国保监会要求提交的其他材料。

　　二、经批准进行外资参股的中资保险公司应当向中国保监会报送下列外资股东的材料，进行股东资格审查：

　　1、公司董事会同意参股中资保险公司的决议；

　　2、公司最近三年的年报或资产负债情况及有关证明文件；

　　3、公司所在国家或地区主管当局核发给公司的营业执照（副本）；

　　4、监管部门出具的监管报告；

　　5、中国保监会要求提供的其他证明或资料。

　　三、参股的外资股东应为具有法人资格的外国金融机构，其中保险机构不得少于两家。已获准在中国保险市场开业的外国保险集团或公司原则上不得再投资参股中资保险公司。

　　四、外资股东的股本金应当在通过中国保监会资格审查后2个月内足额到位。涉及保险公司注册资本、章程等变更的，应按有关规定在股本金到位后的1个月内向中国保监会提出变更申请。

　　五、参股的外资股东，自参股协议签订之日起或参股资金到位之日起，三年内不得转让或置换。转让时，受让方不得与转让方有任何关联关系。

　　六、中资、外资股东作为投资人，应严格遵守中国法律法规规定，依法行使法律赋予的权利与义务。

　　七、中资保险公司要按照国际资本市场的通行规则和惯例，聘请信用优良的财务、法律、资产评估及审计等方面的中介机构，对外资参股工作进行咨询、辅导，维护投资人的合法权益。

　　八、外资参股的中资保险公司，应通过设立独立董事、建立所有权与经营权相分离的“权力制衡”机制等不断完善公司法人治理结构，逐步与国际通行的公司运作方式接轨。

　　九、中资保险公司要及时向保监会反映和汇报吸收外资参股工作中的有关问题和情况。未经保监会批准，中资保险公司不得擅自与外国企业签定任何参股协议。

　　

　　　　

　　二OO一年六月十九日